Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 января 2012 г.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 января 2012 г.
(Извлечение)

Октябрьский районный суд города Самары с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 % от 16.11.2011года.

В обоснование требований заявитель указал, что 21.06.2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство N 36/45/8135/7/2010 в отношении должника ООО "Братство - Плюс", предметом исполнения которого является солидарное взыскание кредитной задолженности в общем размере 142 083 356 руб. путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество должника ООО "Братство - Плюс" в пользу взыскателя ОАО Национальный торговый банк". Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2011 г. в связи получением судебным приставом копии протокола от 14.11.2011 г. об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах, объявленных на 14.11.2011 г., цена имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию, была снижена на 15 %.

Заявитель полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, им допущены следующие нарушения:

- в акте ареста и описи имущества от 06.04.2011 г. не указано, что на земельном участке площадью 6 401,1. кв.м находится объект незавершенного строительства "Офисное задние" литер АН 27 % готовности. Данные сведения не отражены судебным приставом-исполнителем в информации об объектах, направляемых на реализацию на вторичные торги, в акт не внесены сведения о действительных технических характеристиках объектов недвижимого имущества, подлежащих реализации, что привело к искажению информации об объектах, подлежащих реализации,

- в соответствии с п. 8 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости:

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 16.11.2011 г. не следует, что к нему были приложены эти документы

- судебным приставом исполнителем, перед направлением на вторичные торги не была проведена процедура описи подлежащего реализации имущества, и не был составлен акт его описи, что исходя из смысла ст.ст. 92,89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должно производиться судебным приставом

- из постановления усматривается, что решение о снижении цены реализуемого имущества на 15 % было принято судебным приставом-исполнителем на основании копии протокола от 14.11.2011 г, заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах, объявленных на 14.11.2011 г. Постановление судебного пристава датировано 16.11.2011 г., из чего делает вывод, что постановление вынесено на основании копии, а не оригинала протокола.

- в акт не внесены сведения о действительных технических характеристиках объектов недвижимого имущества, подлежащих реализации, что привело к искажению информации об объектах, подлежащих реализации,

- в акт ареста и описи имущества не внесены сведения о том, что здания подвергались реконструкции и перепланировке,

- проведение торгов было поручено ООО "Группа Компаний Партнер", которая находится в г.Электросталь, что лишило потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении арестованного имущества, возможности принять участие в торгах.

Заявитель просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 16.11.2011 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %.

Представитель заявителя Сафронов В.Н., действующий на основании доверенности от 20.10.2011 года, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом под роспись (л.д.79), в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в предыдущем заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель взыскателя ОАО НТБ Будкина И.Г., действующая на основании доверенности от 18.02.2010 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, считает, что подача заявления в суд после проведения торгов - это злоупотребление процессуальным правом в целях затягивания исполнительного производства и попытка затянуть или предотвратить передачу имущества взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Алмазова О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, заявила о том, что решение принималось на основании закона об исполнительном производстве.

Представитель УФССП по Самарской области Тишкина А.Г., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 года, в судебном заседании не согласилась с заявлением, просит суд отказать в удовлетворении заявления

Выслушав пояснения представителей заявителя и взыскателя, судебного пристава-исполнителя, представителя УФССП по Самарской области, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов относятся к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Судом установлено, что 06 сентября 2011 г. судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Бортниковой А.Е. рассмотрев материалы исполнительного производства N 36/45/8135/7/2010 возбужденного 21.06.2010 г. на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ВС N 025194443 от 04.05.2010 г., выданного Самарским районным судом г.Самара по делу N 2-111/10 от 17.10.2010 г., предмет исполнения: солидарное взыскание кредитной задолженности в общем размере 142 083 356 руб.ОО.коп. путем обращения взыскание на заложенное недвижимое имущество должника: ООО "Братство - Плюс" в пользу взыскателя: ОАО "Национальный торговый банк" по решению Самарского районного суда г. Самара от 17.02.2010 г. по делу N 2-111/10 по иску ОАО "НТБ" к ООО "Братство Плюс", к ОАО "Самараторгтранс", Л.1., Л.2., Л.3. о взыскании суммы кредита.

Во исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, судебным "приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи) имущества б/н от 06.04.2011 г, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов.

Согласно вышеуказанного Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 06 сентября 2011 г. организация и проведение торгов поручается управлению Росимущества по Самарской области, продажи подлежит следующее имущество:

Нежилое здание, площадью *** кв.м, расположенное по адресу: адрес - стоимостью 17 612 173 руб.;

Нежилое здание, площадью *** кв.м, расположенное по адресу: адрес - стоимостью 55 306 500 руб.;

Земельный участок, площадью *** кв.м, расположенное по адресу: адрес стоимостью 69 164 683 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2011 г. в связи

получением судебным приставом копии протокола от 14.11.2011 г. об

окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах,

объявленных на 14.11.2011 г. была снижена цена имущества, переданного на

реализацию в специализированную организацию на 15 %.

В судебном заседании исследовались доводы истца, заявленные в судебном заседании.

Довод об отсутствии в акте ареста и описи сведений о том, что на земельном участке находится объект незавершенного строительства общей площадью *** кв.м., не принимается судом, поскольку данное строительство не зарегистрировано в качестве незавершенного объекта и возводилось на земельном участке, заложенном в банке, без согласия залогодержателя. Кроме того, при определении судом начальной продажной цены земельного участка, стоимость этого объекта учитывалась, что установлено определением СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 апреля 2011 года.

Доводы заявителя о том, что в акт не внесены сведения о действительных технических характеристиках объектов недвижимого имущества, подлежащих реализации, сведения о том, что здания подвергались реконструкции и перепланировке, что привело к искажению информации об объектах, подлежащих реализации, не принимаются судом, поскольку в соответствии с ч.5 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" в акте ареста (описи имущества) должны указываться наименования каждой занесенной в акт вещи и ее отличительные признаки. сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: необходимы и достаточны для того, чтобы идентифицировать подлежащий описи и аресту объект. Для объекта недвижимости такими сведениями являются сведения государственного кадастра недвижимости. об объекте недвижимости. В соответствии со ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения

6) площадь

Эти сведения указываются в свидетельстве о государственной регистрации права собственности и являются необходимыми и достаточными для идентификации объекта недвижимости.

Довод о том, что при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи не были приложены необходимые документы, не принимается судом. Вопросы взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений, определяются Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденным совместным приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25 июля 2008 г. N 347/149. В п.п. 2.3, 2.4 указанного Порядка предусмотрена передача указанных документов - без этого невозможны торги. Таким образом, без передачи указанных документов процедура торгов была бы невозможна.

Довод о том, что перед направлением на повторные торги не была проведена процедура описи подлежащего реализации имущества, и не был составлен акт его описи, не основан на законе. Законодательство не предусматривает возврата имущества приставу-исполнителю после проведения первых торгов и повторные арест и опись имущества.

Довод о том, что решение о снижении цены реализуемого имущества на 15 % было принято судебным приставом-исполнителем на основании копии, а не оригинала протокола от 14.11.2011 г., также не может быть принят судом. В соответствии с п.2.8 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденным совместным приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25 июля 2008 г. N 347/149, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15% в день получения уведомления о признании первых торгов несостоявшимися. Причем в соответствии с п.2.4 Порядка, уведомление направляется электронной почтой или по факсу. Таким образом, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены не на основании копии или оригинала протокола, а на основании уведомления, полученного от Росимущества или специализированной организации.

Довод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 06 сентября 2011 г. незаконно, поскольку проведение торгов было поручено ООО "Группа Компаний Партнер", которая находится в г.Электросталь, что лишило потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении арестованного имущества, возможности принять участие в торгах, несостоятелен. Порядок проведения публичных торгов по реализации заложенной недвижимости в ходе исполнительного производства определяется ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В соответствии с ч.2 указанной статьи, публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

В протоколах о несостоявшихся открытых торгах по продаже арестованного имущества от 14 ноября 2011 г. и от 12 декабря 2011 года место проведения торгов указано: адрес. Таким образом, требование ч. 2 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" было соблюдено.

При этом действующее законодательство не содержит требований о том, чтобы организатором торгов была организация, зарегистрированная по месту проведения торгов. Кроме того, организацию - организатора торгов, согласно вышеуказанному порядку, определяет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, чьи действия не обжалованы заявителем.

Довод заявителя о том, что переход права собственности на арестованное имущество к покупателю, в случае объявления торгов состоявшимися и заключении договора купли-продажи, не возможен, не основан на законе. Законодательство не содержит каких-либо запретов на регистрацию права собственности на имущество, приобретенное на торгах. Кроме того, данное обстоятельство не нарушает права истца, поскольку его интерес в данном случае ограничивается фактом состоявшейся сделки и получением денежных средств в счет уплаты имеющейся задолженности, последующие правоотношения покупателя и иных лиц по поводу оформления приобретенного имущества выходят за пределы законных интересов должника в исполнительном производстве. Кроме того, торги уже признаны несостоявшимися, вследствие чего арестованное имущество подлежит передаче взыскателю в счет погашения долга.

Каких-либо запретов или ограничений на регистрацию права собственности за взыскателем закон также не устанавливает.

При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушений судебным приставом прав заявителя в связи с вынесением спорного постановления, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152 ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Братство плюс" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 % от 16.11.2011г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд города Самары в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.12 года.

Судья: А.В.Маркин