Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 декабря 2011 г. по делу N 2-5019/11

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Фроловой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5019/11 по иску ООО "Центр юридических услуг" ИНН *** КПП ***, ОГРН *** к Зиновьеву В.И. о признании сведений, распространенных ответчиком не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества и взыскании морального вреда, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев В.И. обратился в мировой суд с иском указывая, что им Д*** был заключен с ООО "Центр юридических услуг" (адрес местонахождения: ***) - далее Ответчик 1 "Договор возмездного оказания услуг" N.... Со стороны ответчика договор был подписан С***, которая в настоящее время работает в Центре юридических услуг по *** (Ответчик 2). В связи с этим им была оформлена доверенность на имя С*** Предметом данного договора являлось выполнение посреднических и юридических услуг Ответчиком 1 по оформлению гаража ( ***, ГСК N..., гараж N...) в его собственность. Им во исполнение условий договора (п. 1.1, п. 2.3) была произведена оплата услуг в следующем порядке: Д*** - в размере *** рублей; Д*** - в размере *** рублей; Д*** - в размере *** рублей; Д*** - в размере *** рублей. Указанные платежи подтверждаются наличием квитанций к приходно-кассовым ордерам. Обязательства по договору им выполнены. Обязательства со стороны Ответчика выполнены не были, поскольку в соответствии с п. 1.4 "Договора возмездного оказания услуг" N... от Д***, "Услуги считаются выполненными в момент получения документов о постановке на кадастровый учет данного земельного участка и получения Свидетельства о регистрации права собственности на гараж". Исковое заявление в суд об оформлении права собственности ответчиком 1 было направлено только Д*** по его настоянию. Судом часть документов не была принята, из-за их ненадлежащего оформления и истечения срока. Ему пришлось самостоятельно готовить требуемые документы для суда и представлять их в суд, неся при этом определенные материальные затраты. Так им самостоятельно было подготовлено: экспертное заключение по результатам санитарно-гигиенической оценки N... от Д*** (чек N... ) на сумму *** рублей; акт N... проверки соблюдения требований пожарной безопасности от Д*** (без оплаты); изготовление схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территорий (чек-ордер от Д***) на сумму *** рублей; изготовление технического и кадастрового паспортов на гараж (по документу N... от Д***) на сумму *** рублей (копии указанных документов прилагаются). Побывав на 2-х судебных заседаниях, вести дело до принятия судом решения С*** отказалась, мотивировав это тем, что не знает, что дальше делать, а он знает больше неё. Во время судебного процесса он дважды находился на стационарном лечении, не мог представлять свои интересы в судебном процессе, тогда как в соответствии с "Договором возмездного оказания услуг" N... от Д***, его интересы в суде должно было представлять ООО "Центр юридических услуг", из-за этого несколько раз выносились определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. Д*** Мировым судей судебного участка N... Самарской области принято решение о признании права собственности. Решение вступило в законную силу Д*** Д*** Мировым судьей судебного участка N... Самарской области вынесено решение об исправлении описки в решении суда. Определение вступило в законную силу Д*** Свидетельство о праве собственности им получено Д***. Сумма по чеку-ордеру N..., N... от Д*** - *** рублей. Исходя из п. 1.4. "Договора возмездного оказания услуг" N... от Д***, услуги могут считаться выполненными при наличии двух условий: момент получения документов о постановке на кадастровый учет земельного участка (до настоящего времени земельный участок не оформлен); момент получения свидетельства о регистрации права собственности на гараж ( Д***). Ответчиком за весь период четырежды менялся адрес местонахождения. Заключение договора и оплата денег производилось на ***, затем С*** принимала его на ***), затем ***, и по последнему адресу *** (тел. ***). Им Д*** были подготовлены претензии на имя Ответчиков с требованием компенсации повторных затрат в размере *** рублей. Д*** указанные документы отправлены по почте заказным с уведомлением. Но до настоящего времени ответа на претензии им не были получены, кроме того, ответчик уклоняется от получения претензии. В соответствии с нормами ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в срок установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе и возмещения им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или силами третьих лиц. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от Д*** N..., заключенный между ним и ООО "Центр юридических услуг". Взыскать с Ответчиков денежную сумму в размере *** рублей в качестве возмещения расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами, денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере *** рублей. Возложить на ответчиков ООО "Центр юридических услуг" ответственность в порядке статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в виде штрафа в федеральный бюджет за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% взысканной денежной суммы.

ООО "Центр юридических услуг" ИНН ***, КПП ***, ОГРН *** обратилось в мировой суд со встречным иском к Зиновьеву В.И. о признании сведений, распространенных ответчиком, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества и взыскании нематериального вреда *** руб., суммы уплаченной государственной пошлины, указывая, что Зиновьевым В.И. в мировом суде, в отделе по защите прав потребителя Октябрьского района, а также в офисе ООО "Центр юридических услуг", расположенном по адресу: *** распространены сведения, порочащие деловую репутацию организации и наносящие ущерб ее взаимоотношениям с партнерами, а именно: что " ***", " ***".Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку Зиновьевым В.И. Д*** заключен договор возмездного оказания услуг N... с другой фирмой под таким же названием, но с другими реквизитами: ИНН ***, КПП ***, ОГРН *** с юридическим и фактическим адресом: ***. Их организация ООО "Центр юридических услуг" ИНН ***, КПП *** ОГРН *** образовалась в 2006 г. Факт распространения сведений, порочащих деловую репутацию их организации подтверждается Претензией Зиновьева В.И. от Д*** (предпоследний абзац "в противном случае вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания, кроме того дать информацию в СМИ: как " ***"). Также указанный факт подтверждается письменным обращением Зиновьева В.И. в Отдел по защите прав потребителей Октябрьского района г.о. Самара. В результате указанного обращения специалисты Отдела неоднократно по телефону требовали у их организации возместить Зиновьеву В.И. ущерб и компенсировать моральный вред. 01.06.2011 г. в офисе фирмы ООО "Центр юридических услуг", расположенном по адресу: ***, в результате распространения Зиновьевым В.И. порочащих сведений, для организации наступили неблагоприятные последствия, заказчик отказался заключать договор на сумму *** руб. Просит признать несоответствующими действительности и порочащими репутацию ООО "Центр юридических услуг" ИНН ***, КПП *** ОГРН *** распространенные Зиновьевым В.И. следующие сведения: " ***". Взыскать с Зиновьева В.И. в пользу ООО "Центр юридических услуг" ИНН ***, КПП *** ОГРН *** нематериальный вред в размере *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N *** Самарской области от Д*** для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Центр юридических услуг", расположенного по адресу: *** о признании не соответствующими действительности и порочащими репутацию распространенные Зиновьевым В.А. сведения, обязании опровергнуть вышеуказанные сведения, взыскании нематериального вреда и госпошлины и данное гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определением суда от Д*** первоначальное исковое заявление Зиновьева В.И. к ООО "Центр юридических услуг" (юрид. адрес: ***) и ООО "Центр юридических услуг" (юрид. адрес: ***; почтовый адрес: ***) о расторжении договора возмездного оказания услуг N... от Д***, взыскании с ответчиков денежной суммы в размере *** рублей в качестве возмещения расходов по устранению недостатков оказанной ему услуги и компенсации морального вреда в размере *** рублей оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

В судебном заседании представитель истца ООО "Центр юридических услуг" А***, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным во встречном иске основаниям.

Ответчик Зиновьев В.И. в судебном заседании возражал в удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении N 3 от 24.02.05 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" абз.5 п. 7, разъяснил, чтопорочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под несоответствующими действительности сведениями Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении N3 от 24.02.05 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" понимаетутверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Судом установлено, что в помещении суда судебного участка N *** Самарской области по адресу: ***, в помещении по месту нахождения ООО "Центр юридических услуг" ИНН ***, КПП *** ОГРН ***- ***, а также в помещении Отдела по защите прав потребителей Администрации Октябрьского района г. Самары Зиновьевым В.И. были распространены сведения следующего содержания: " ***"; в помещении Отдела по защите прав потребителей Администрации Октябрьского района г. Самары Зиновьевым В.И. были распространены сведения следующего содержания: " ***"; в помещении мирового суда судебного участка N *** Самарской области по адресу: *** Зиновьевым В.И. были распространены сведения следующего содержания: " ***".

В судебном заседании на вопрос суда ответчик Зиновьев В.И. пояснил, что сведения содержащиеся во фразе " ***" он говорил у мирового судьи (с/у N... Самарской области) в зале по ***, в фирме ответчика в офисе по ***, а также в отделе по защите прав потребителей Администрации Октябрьского р-на г. Самары. Сведения содержащиеся во фразе " ***"- он говорил в отделе по защите прав потребителей Администрации Октябрьского р-на г. Самары. " ***" - он такого не говорил. Сведения содержащиеся во фразе " ***"- он говорил у мирового судьи в зале судебного заседания по адресу: ***.

Следовательно, в судебном заседании Зиновьев В.И. сам лично подтвердил, что вышеуказанные фразы он произносил в общественных местах, в офисе самого ответчика, чем причинил беспокойство и неудобства руководству ответчика.

Факт распространения сведений также подтверждается обращением Зиновьева В.И. в суд с первоначальным иском к ООО "Центр юридических услуг".

Представитель истца ООО "Центр юридических услуг" считает, что вышеуказанные сведения являются порочащими деловую репутацию фирмы и не соответствующими действительности. Вследствие распространения указанных сведений для организации наступили, неблагоприятные последствия, ей как руководителю (директору) юридического лица действиями Зиновьева В.И. порочащими деловую репутацию её фирмы также были причинены беспокойство и неудобства.

Под репутацией понимается, сложившееся мнение, основанное на оценке общественно значимых качеств кого-либо или чего-либо (Толковый словарь русского языка под редакцией С.Н. Ожегова, М. 1995г.)

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а так же свобода массовой информации. Применительно к свободе массовой информации на территории РФ действует Конвенция о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, подтверждающие свои требования.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ на два юридических лица с одинаковым наименованием: ООО "Центр юридических услуг" и разными юридическими адресами по ***, фирма, которая к Зиновьеву В.И. предъявляет встречный иск создана Д*** а по ***, Д*** Зиновьевым В.И. же договор возмездного оказания услуг N... был заключен Д*** с иным юридическим лицом, которое не участвует в настоящим судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что в судебном заседании Зиновьев В.И. сам лично подтвердил факт распространения сведений, однако никаких договорных отношений Зиновьев В.И. с истцом ООО "Центр юридических услуг" (юрид. адрес: ***; почтовый адрес: ***) не имел, на основании чего суд считает, что сведения, содержащие вышеуказанные утверждения порочат деловую репутацию юридического лица.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Моральный вред юридическому лицу может выражаться как в ущербе его репутации, так и в невозможности планирования его деятельности, разрушении управленческой команды, беспокойстве и неудобствах, испытываемых руководством юридического лица.

Несмотря на то, что в законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие возможность компенсации морального вреда юридическому лицу, однако оно не лишено права на судебную защиту путем предъявления иска о взыскании убытков, причиненных распространением порочащих, не соответствующих действительности сведений.

В определении от 04.012.2003 N 508-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под нематериальными убытками необходимо понимать репутацию компании, неопределенность в планировании решений, препятствия в управлении компанией, беспокойство и неудобства, причиненные членам руководства компании.

Оценив приведенные обществом в обоснование требований доводы, степень вины нарушителя в совокупности с представленными доказательствами, приняв во внимание указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной обществом ко взысканию компенсации в размере *** рублей и достаточности в данном случае компенсации в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного искового заявления в размере *** рублей, также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается платежным поручением N... от Д***

При изложенных обстоятельствах, требования истца по встречному исковому заявлению подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Центр юридических услуг" ИНН ***, КПП ***, ОГРН *** к Зиновьеву В.И. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО "Центр юридических услуг" ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***, распространенные в отношении общества Зиновьевым В.И.:

- В помещении суда судебного участка N... Самарской области по адресу: ***, в помещении по месту нахождения ООО "Центр юридических услуг" ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***- ***, а также в помещении Отдела по защите прав потребителей Администрации Октябрьского района г. Самары сведения следующего содержания: " ***";

- в помещении Отдела по защите прав потребителей Администрации Октябрьского района г. Самары сведения следующего содержания: " ***";

- в помещении мирового суда судебного участка N... Самарской области по адресу: *** сведения следующего содержания: " ***".

Взыскать с Зиновьева В.И. в пользу ООО "Центр юридических услуг" ИНН ***, КПП ***, ОГРН *** нематериальный в размере *** рублей, а также уплаченную сумму государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** ( ***) рублей.

Решение может быть обжаловано в федеральный суд Самарской области через федеральный суд Октябрьского района в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.01.12 года.

Председательствующий И.В. Рапидова