Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06 февраля 2012 г. по делу N 2-585/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Горбуль Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-585/12 по иску Куренкова И.И. к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Самара о включении периода работы в общий трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Куренков И.И. обратился в суд с указанным иском к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Самары и ГУ ОПФ РФ в Самарской области, указав, что обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. При назначении пенсии по старости ему не был засчитан в общий трудовой стаж период работы с дата по дата в должностях слесаря 5 разряда и прораба в Кооперативе "Ремонт" (впоследствии переименован в ПМКО "Спецлегкоконструкция"), так как запись о принятии на работу в Кооператив "Ремонт", переводе на должность прораба и увольнении не заверена печатью предприятия. Для подтверждения общего трудового стажа истец обращался в архивный отдел Администрации г.о. Самара и Управление государственной архивной службы Самарской области, однако получил ответ, что документы о личному составу Кооператива "Ремонт", ПМКО "Спецлегкоконструкция" на хранение в архив не поступали. Период работы истца в Кооперативе "Ремонт" с дата по дата может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Просил включить в общий трудовой стаж период работы с дата по дата, проработанный им в Кооперативе "Ремонт", обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Самары произвести перерасчет размера трудовой пенсии.

Определением суда ГУ ОПФ РФ по Самарской области исключен из числа соответчиков и привлечен к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель истца Поломарчук Л.А., действующая на основании доверенности от 23.09.2011г., требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что просит включить Куренкову И.И. в общий трудовой стаж период работы с дата по дата в должности слесаря 5 разряда, прораба Кооператива "Ремонт"; произвести перерасчет пенсии Куренкову И.И. с 01.11.2011г., т.е. с даты обращения за перерасчетом. Пояснила, что в настоящее время Кооператив "Ремонт" (после переименования ПМКО "Спецлегкоконструкция") не существует, организации-правопреемника не имеет.

Представитель ответчика Митусова О.Г., действующая на основании доверенности N 1676 от 10.03.2011г., возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном ответе на обращение истца.

Представитель 3 лица ГУ ОПФ РФ в Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантировано ст.39 Конституции РФ.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ РФ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации"при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из материалов дела усматривается, что Куренков И.И. обращался в ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Самары по поводу включения в его общий трудовой стаж периода работы с дата по дата в ПМКО "Спецлегкоконструкция".

Письмом ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Самары от 18.11.2011года N 4278 ему было отказано во включении указанного периода в общий трудовой стаж на основании того, что запись о периоде работы в Кооперативе "Ремонт" (после переименования ПМКО "Спецлегкоконструкция") не заверена печатью предприятия, архивная справка, подтверждающая данный период работы, не представлена.

Суд считает возможным включить истцу в общий трудовой стаж периода работы с дата по дата в Кооперативе "Ремонт" (ПМКО "Спецлегкоконструкция") по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжке, Куренков И.И. дата был принят слесарем 5 разряда в Кооператив "Ремонт" на основании приказа N... от дата, дата, переведен на должность прораба, дата уволен переводом в кооператив "Стальконструкция" на основании приказа N... от дата. (л.д. 12).

Истец обращался в архивный отдел Администрации г.о. Самара и в ГУСО "Самарский областной архив документов по личному составу" для получения архивной справки, однако им были получены ответы о том, что документы по личному составу Кооператива "Ремонт", ПМКО "Спецлегкоконструкция" на архивное хранение не поступали.(л.д. 10-11).

Вместе с тем стаж Куренкова И.И. подтверждается свидетельскими показаниями.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Денисов М.М. пояснил, что он знает Куренкова И.И. примерно 25 лет, с 1989 года он работал вместе с Куренковым И.И. в Кооперативе "Ремонт". Куренков устроился на работу в Кооператив "Ремонт" раньше него и продолжал работать после его увольнения.

Свидетель Григорьева А.А. пояснила, что с Куренковым И.И. она знакома с 1989года, так как вместе работали в Кооперативе "Ремонт". Куренков И.И. работал прорабом и уволился раньше нее.

Суд принимает показания свидетелей как допустимые, поскольку они являются последовательными и подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, представленными свидетелями копиями трудовых книжек, содержащими записи об их трудоустройстве, а также копией решения суда об установлении трудового стажа Денисову М.М.

Тот факт, что в трудовой книжке Куренкова И.И. записи о приеме на работу, переводе на другую должность и увольнении внесены с нарушениями, а именно: отсутствует печать предприятия, не может служить основанием для ограничения прав истца в области пенсионного обеспечения, гарантированных ему Конституцией РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Куренкова И.И. удовлетворить.

Включить в общий трудовой стаж Куренкову И.И., дата года рождения период работы с дата по дата года в должностях слесаря 5 разряда, прораба Кооператива "Ремонт".

Обязать ГУ-УПФ РФ по Октябрьскому району произвести Куренкову И.И., дата года рождения перерасчет размера трудовой пенсии с момента обращения истца за перерасчетом, с 01.11.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения суда, с 10.02.2012г.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2012г.

Председательствующий судья подпись Л.А.Лещенко