Определение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 февраля 2012 г. по делу N 2-348/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело N 2-348/12 по иску Кухоренко А.А. к МПЭСО г.о. Самары о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту проживания,

УСТАНОВИЛ:

Кухоренко А.А. обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании решения. Просит обязать ответчика зарегистрировать его по месту фактического проживания: адрес.

На дата Кухоренко А.А. исковые требования дополнил требованием о признании за ним права пользования жилым помещением N... адрес в адрес.

В судебном заседании судом представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары - Лёвина Т.В. действующая по доверенности N... от дата, заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары по месту нахождения объекта недвижимого имущества - адрес. 8 по адрес в адрес.

Представитель Кухоренко А.А. - Демянюк М.Р., действующая по доверенности N... от дата, представитель МПЭСО г. Самары - Завьялова А.С., действующая по доверенности N... от дата, в судебном заседании оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель ООО "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N..." - Агапова Е.Н., действующая по доверенности от дата, считала нецелесообразным направление дела по подсудности.

Представитель УФМС по Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что дело следует направить по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда РФ от 07.04.04 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года" исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества - комната адрес в адрес, находится в адрес.

Таким образом, требование истца о признании за ним права пользования жилым помещением N... адрес в адрес подпадает под правило ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

В связи с изложенным, гражданское дело по иску Кухоренко А.А. к МПЭСО г.о. Самары о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту проживания, должно быть направлено для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

Руководствуясь ч.2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Кухоренко А.А. к МПЭСО г.о. Самары о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту проживания, в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Курмаева А.Х.