Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 февраля 2012 г.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Устинова О.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" Буйлиной К.М. по доверенности N... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении N 12-58/12 по жалобе Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" на постановление мирового судьи судебного участка N 29 Самарской области Дудовой Е.И. от 26.12.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис", предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, которым постановлено:

"Признать Закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей - Сервис" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей",

УСТАНОВИЛ:

Из протокола N... об административном правонарушении от дата государственного жилищного инспектора Самарской области ведущего специалиста Государственной жилищной инспекции Самарской области П*, следует, что управляющей компанией - Закрытым акционерным обществом "Предприятие тепловых сетей - Сервис" (далее ЗАО "ПТС - Сервис") дата в 14.50 часов по адресу: адрес, совершено административное правонарушение, которое заключается в невыполнении в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, явившегося результатом бездействия, а именно: п. 2,3 предписания N... от дата г.чем нарушены договор управления многоквартирным домом; п.10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, п.п. 2.1.3., 4.2.1.1. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

ЗАО "ПТС - Сервис", не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Самарской области Дудовой Е.И. от 26.2.2011 г. об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой, из которой следует, что ЗАО "ПТС - Сервис" ремонтные работы по выявленным нарушениям, а именно: захламленность подвального помещения, наличие выбоин, провал пола подвального помещения под кВ. N..., отклонение от вертикали, трещины в месте сопряжения пристроенного входа в мусороприемную камеру со стеной здания, выполнило в полном объеме. Полагают, что с учетом характера совершенного правонарушения, его возможно квалифицировать как малозначительное, так как бездействие ЗАО "ПТС - Сервис" применительно к указанным обстоятельствам совершенного деяния, хотя и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, но не является опасным. На основании ст. 2.9 КоАП РФ, просят освободить ЗАО "ПТС - Сервис" от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Одновременно просят восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 29 Самарской области Дудовой Е.И. от 26.12.2011 г.

В судебном заседании представитель ЗАО "ПТС - Сервис" Буйлина К.М., действующая на основании доверенности N... от дата, доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Суд, изучив материалы дела, представленные документы, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, копия обжалуемого постановления получена ЗАО "ПТС - Сервис" дата

В связи чем, а также в силу гарантий права на судебное обжалование, предусмотренного ст.46 Конституции Российской Федерации, суд считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от дата

Из материалов дела следует, что дата государственным жилищным инспектором Самарской области ведущим специалистом Государственной жилищной инспекции Самарской области П* управляющей компании ЗАО "ПТС - Сервис" в связи с установлением фактов нарушения нормативных правовых актов, регламентирующих предоставление жилищно - коммунальных услуг, в доме N... по адрес, а именно: 1) захламленностью подвального помещения, 2) наличием выбоин, провалом пола подвального помещения под кв. N...) отклонением от вертикали, наличием трещины в месте сопряжения пристроенного входа в мусороприемную камеру со стеной здания, выдано предписание N... с требованием устранить вышеуказанные нарушения в срок до дата г. (л.д. 10).

На основании Распоряжения N... заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области К* от дата г. о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д. 9), дата г. в период времени с 14.20 часов до 14.50 часов ведущим специалистом Государственной жилищной инспекции Самарской области П* по адресу: адрес, была проведена проверка в отношении ЗАО "ПТС - Сервис" в присутствии представителя юридического лица Ш* По результатам указанной проверки дата был составлен Акт проверки юридического лица N..., из которого следует, что п.п. 2, 3 предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области N... от дата не исполнено (л.д. 6-7).

дата государственным жилищным инспектором Самарской области ведущим специалистом Государственной жилищной инспекции Самарской области П* в отношении управляющей компании ЗАО "ПТС - Сервис" составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, за нарушение договора управления многоквартирным домом; п.10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, п.п. 2.1.3., 4.2.1.1. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (л.д. 3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Закона, положил в основу своего решения, счел их достаточными для вывода о виновности ЗАО "ПТС - Сервис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно: невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, подтверждается материалами дела, исследованными как мировым судьей

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья

может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и может повлечь освобождение от административной ответственности.

Доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЗАО "ПТС - Сервис" в судебном заседании о малозначительности административного правонарушения, суд не может принять во внимание, поскольку они предполагают субъективную оценку.

Кроме того, суд не может принять во внимание приложенный к жалобе Акт от дата, поскольку он не подписан жильцами дома N... по адрес.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено в соответствии со ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей ЗАО "ПТС - Сервис" правомерно было назначено минимальное наказание в пределах санкции указанной статьи, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 29 Самарской области Дудовой Е.И. от 26.12.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) Устинова О.В.