Определение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 января 2012 г. по делу N 2-584/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.01.2012 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Горбуль Н.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело N2-584/12 по исковому заявлению Шацковой С.Ю., Шацкова И.Н. к Ширину М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что дата между ними, Шириным С.Б. и Кудряшовой М.И. был заключен договор купли-продажи *** квартиры, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: адрес. В соответствии с п. 4.1. договора купли-продажи на момент заключения договора купли-продажи в квартире зарегистрированы и фактически проживают продавец-Ширин С.Б. и Ширин М.С., которые в течение 21 дня с момента государственной регистрации настоящего договора обязаны были сняться с регистрационного учета и передать истцам квартиру по акту приема-передачи. Право собственности истцов на указанную квартиру было зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области дата Ширин С.Б. освободил жилое помещение. Ответчик Ширин М.С. с регистрационного учета не снялся, из квартиры добровольно не выезжает и препятствует вселению истцов, которые вынуждены арендовать квартиру и нести убытки, связанные с арендой жилья. Просили признать Ширина М.С. утратившим право пользования жилым помещением- *** квартирой, общей площадью *** в.м., расположенной по адресу: адрес, выселить Ширина М.С.из вышеуказанной квартиры, взыскать с Ширина М.С. в пользу истцов в равных долях убытки за аренду квартиры в сумме 17000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 15000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 600 рублей, а всего взыскать с Ширина М.С. 32600 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Скрябина О.А., действующая на основании доверенностей от 21.12.2011г. просила суд принять к производству уточненные исковые требования, заявила ходатайство об отказе от иска в части признания Ширина М.С. утратившим право пользования жилым помещением и выселении в связи с тем, что ответчик добровольно снялся с регистрационного учета, указав, что последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Ширин М.С., его представитель Саморядова Ю.М., действующая на основании доверенности от 23.01.2012г., не возражали против принятия судом уточненного иска, отказа истца от заявленных требований в части признания Ширина М.С. утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, полагает, что следует принять отказ от части иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом разъяснены представителю истцов последствия отказа от части исковых требований и прекращения производства по делу, данные последствия ей понятны, в связи с чем суд полагает возможным прекратить производство по делу, поскольку данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом в связи с уточнением исковых требований и отказом истцов от части заявленных исковых требований был поставлен на обсуждение сторон вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности мировому судье, так как на момент обращения истцов с требованиями 03.01.12г. о снятии ответчика с регистрационного учета, выселении, отсутствовал данный спор ввиду снятия ответчика с регистрационного учета 30.12.2011г.

Требования имущественного характера не превышают 50000 рублей, соответственно дело подсудно мировому судье.

Представитель истцов Скрябина О.А. не возражала против направления дела для рассмотрения по подсудности мировому судье.

Ответчик Ширин М.С., его представитель Саморядова Ю.М. также не возражали против направления дела по подсудности мировому судье, представили доказательства, что ответчик Ширин М.С. зарегистрирован по адресу: адрес

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит направлению мировому судье для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 23 ГПК РФ мировому судье в качестве суда первой инстанции подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 152, 220-221,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истцов Скрябиной О.А. отказ от части исковых требований - о признании Ширина М.С. утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Производство по гражданскому делу N2-584/12 по исковому заявлению Шацковой С.Ю., Шацкова И.Н. к Ширину М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и возмещении ущерба в данной части

прекратить.

Передать гражданское дело N2-584/12 по исковому заявлению Шацковой С.Ю., Шацкова И.Н. к Ширину М.С. о возмещении ущерба для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 43 Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья: Л.А. Лещенко