Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 августа 2011 г. по делу N 2-3143/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года Октябрьский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи: Лещенко Л.А.

при секретаре: Лазареве Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3143/11 по иску Долбиловой О.Г. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Долбилова О.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании за ней права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, а УФМС России по Самарской области обязать зарегистрировать истца по адресу: адрес мотивируя свои требования тем, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, являлась Мельникова М.Е.. С 2005 года Долбилова О.Г., с согласия и по просьбе Мельниковой М.Е. вселилась в указанное жилое помещение в качестве члена ее семьи, где на протяжении нескольких лет проживала с ней одной семьей. В вышеуказанной квартире они проживали вместе, проявляли друг о друге заботу, совместно вели общее хозяйство. Так, семейный бюджет был общим, имеющиеся средства расходовали на общие нужды, в том числе: приобретали бытовую технику и мебель, вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Производили другие, связанные с содержанием квартиры платежи. За период совместного проживания в данной квартире ими произведен косметический ремонт жилого помещения. Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются документально, их также могут подтвердить свидетели. Мельникова М.Е. намеревалась в установленном законом порядке оформить проживание истца в спорной квартире, однако в силу различных обстоятельств, в том числе и по состоянию здоровья необходимые документы оформлены не были. 20 декабря 2007 года Мельникова М.Е. скончалась, ее похороны организовывала и оплачивала истица. С момента вселения и до настоящего времени истица проживает в спорной квартире без регистрации, другого жилья не имеет.

В судебном заседании представитель истца Кириллова Т.В, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их полностью удовлетворить.

Представитель ДУИ г.о.Самары Блинов Е.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием письменных документов подтверждающих намерение нанимателя вселить истицу в квартиру.

3-е лицо, представитель УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела был надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также просивших суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что предметом спора является квартира N... в доме N... по адрес. Нанимателем данной квартиры являлась Мельникова М.Е., которая умерла дата

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц.

На основании ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако представителем ответчика в обоснования своих возражений не представлено суду каких-либо доказательств.

Показания, данные представителем истца в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в деле документами и свидетельскими показаниями.

Из договора на обслуживание похорон бригадой ритуальных услуг по ООО "Завет", следует, что расходы по оплате ритуальных услуг похорон Мельниковой М.Е., несла Долбилова О.Г.

В материалах дела имеется квитанция ТСЖ "Дружба 2", кассовый чек, согласно которых задолженность по коммунальным услугам по адрес отсутствует. Так же истцом суду представлены кассовые чеки на покупку в ООО "Эльдорадо-Поволжье" в 2006году телевизора, холодильника, стиральной машины, кронштейна для телевизора.

Свидетель Ананьева И.Б. в судебном заседании пояснила, что проживает в доме N... по адрес. Мельникова М.Е. работала вместе с ее мамой на заводе, они общались, ходили друг к другу в гости. Мельникова жила одна, родственников не имела. На пересечении улиц Авроры и Дыбенко Долбилова торговала фруктами и часто общалась с Мельниковой, а с 2005 года они стали жить вместе, с этого времени заменили в квартире окна на пластиковые, сменили холодильник, телевизор. Знает, что на покупку эти вещи откладывали пенсию Мельниковой, а продукты питания, оплату коммунальных услуг осуществляли на заработную плату Долбиловой. Квартира у них однокомнатная, в ней две кровати. Мельникова говорила, что ей нравится, что у нее живет Долбилова, они хорошо общаются, вмести гуляют и желает оставить квартиру Долбиловой. Похороны, поминки Мельниковой осуществляла Долбилова.

Свидетель Хренова Е.А. пояснил в судебном заседании, что является медсестрой, делала уколы и Мельниковой и Долбиловой. Уколы для Мельниковой оплачивала Долбилова. Они жили вместе в однокомнатной малометражной квартире на 5 этаже в доме на адрес. У Мельниковой было больное сердце и 2-3 раза в году ей назначались врачом курсы уколов, которые она ей делала на дому. Мельникова хорошо отзывалась о Долбловой, называла ее доченькой, говорила, что желает ее прописать в квартире, а Долбиловой из-за работы было некогда этим заняться. Сначала в квартире была старая мебель потом они купили новый холодильник, сделали косметический ремонт, заменили окна на пластиковые, где-то за 1,5 года до смерти Мельниковой. В 2007году был 70-летний юбилей у Мельниковой, они отмечали день рождения, накрывали праздничный стол, а через несколько дней Мельникова умерла. Все расходы по похоронам несла Долбилова, затем поминали в кафе.

Судом установлено, что Долбилова О.Г. регистрации не имеет, постоянным местом жительства истицы является квартира N... в доме N... по адрес.

Согласно выписке из реестра выданной ФФГУП "Ростехинвентаризация", выписок из ЕГРП, Долбилова О.Г., строений и приватизированного жилья в г. Самаре не имеет, право приватизации ею не использовано.

Установлено, что Долбилова О.Г. вселилась в спорную квартиру по требованию Мельниковой М.Е. в установленном порядке и с согласия последней. На протяжении длительного времени, с 2005 года проживала в кв. N... дома N... адрес, как член семьи и проживает в квартире до настоящего времени.

Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года 3-П положение об " установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки (в настоящее время режима регистрации) признано не соответствующим Конституции РФ. Регистрация носит уведомительный характер, необходимо вселение в жилое помещение и проживание в нем как член семьи нанимателя.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд считает, что факт вселения Долбиловой О.Г. в жилое помещение на постоянное жительство, проживания в нем и совместное ведение хозяйства с Мельниковой М.Е. дает основания полагать, что Долбилова О.Г. являлась членом семьи нанимателя квартиры. Мельникова М.Е. до своей смерти признавала право Долбиловой О.Г. на квартиру. Они проживали вместе, вели общее хозяйство, совместно покупали вещи, оплачивали совместно коммунальные услуги, осуществляли ремонт квартиры.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Долбиловой О.Г. обоснованными, подлежащими удовлетворению, считает, что ее следует признать приобретшей право пользования жилым помещением, включить в договор социального найма, как члена семьи нанимателя и зарегистрировать в спорной квартире.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Долбиловой О.Г. удовлетворить.

Признать Долбилову О.Г. приобретшей право пользования жилым помещением, а именно квартирой кв. N... дома N... адрес и обязать Департамент управления имуществом городского округа Самары заключить с ней договор социального найма на вышеуказанную квартиру.

Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы России по Самарской области в Октябрьском районе зарегистрировать Долбилову О.Г. в квартире N... дома N... адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения суда, с 30.08.2011г.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.08.2011года.

Председательствующий судья: /подпись/ Лещенко Л.А.