Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 февраля 2011 г.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 февраля 2011 г.
(Извлечение)

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Устинова О.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Черноталова А.Н., по доверенности N от Дд.мм.гггг.,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Ш. по доверенности N от Дд.мм.гггг.,

при секретаре: Буховец Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N по жалобе представителя министра транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области Матвеева В.Н. - Черноталова А.Н. на постановление N заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области П. от Дд.мм.гггг. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении министра транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области Матвеева В.Н. по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, которым постановлено:

"1. Признать Матвеева В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ. 2. Назначить наказание Матвееву В.Н. в виде административного штрафа в сумме двадцать тысяч рублей",

УСТАНОВИЛ:

Представитель министра транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области Матвеева В.Н. - Черноталов А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление N заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее УФАС по Самарской области) П. от Дд.мм.гггг. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N, которым министр транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области Матвеев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей, указав, что с данным постановлением УФАС по Самарской области не согласны, считают последнее незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Из жалобы следует, что постановление УФАС по Самарской области принято по результатам рассмотрения заявления ИП А. о создании министерством транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области (далее министерство) необоснованных препятствий в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. Дд.мм.гггг. в министерство поступило обращение ИП А. об утверждении паспорта автобусного маршрута N " "***"". Письмом от Дд.мм.гггг. министерством было отказано в утверждении данного паспорта, поскольку в соответствии с Законом Самарской области от 09.07.2002 N 53-ГД "О пассажирском автомобильном и городском наземном электрическом транспорте в Самарской области" (далее Закон 53-ГД) транспортное обслуживание населения перевозчиками по маршрутам должно осуществляться в соответствии с договором, заключаемым с организатором перевозок. Не согласившись с решением министерства, ИП А. обратилась в УФАС по Самарской области с заявлением об обжаловании отказа министерства в утверждении паспорта маршрута N. УФАС по Самарской области было возбуждено дело N о нарушении антимонопольного законодательства.

По данному делу Комиссией УФАС по Самарской области Дд.мм.гггг. было вынесено решение о признании министерства, нарушившим ч.1 ст.15 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее Закон о конкуренции), а также выдано предписание N, в соответствии с которым министерству необходимо было рассмотреть повторное обращение ИП А. о согласовании паспорта автобусного маршрута N. В соответствии со ст. 6 Закон 53-ГД 21.09.2009 г..приказом министерства N 41 утверждена Маршрутная сеть по междугородным внутриобластным (за исключением внутрирайонных) и пригородным автобусным маршрутам (далее Маршрутная сеть). В Маршрутную сеть маршрут N включен не был, вместе с тем, в нее был включен ранее действовавший автобусный маршрут N 1 " "***"". На повторное обращение ИП А. от Дд.мм.гггг. министерство письмом от Дд.мм.гггг. также отказало в утверждении паспорта автобусного маршрута N, ссылаясь на отсутствие договора на организацию (осуществление) пассажирских перевозок между министерством и заявителем, а также на отсутствие данного маршрута в Маршрутной сети. Вновь не согласившись с таким решением министерства, ИП А. обратилась в УФАС по Самарской области с жалобой на действия министерства. УФАС по Самарской области по данной жалобе было возбуждено дело N о нарушении антимонопольного законодательства. Решением УФАС по Самарской области от Дд.мм.гггг. N по делу N министерство признано нарушившим п.2 ч.1 ст.15 Закона о конкуренции. При этом, нарушение выразилось в бездействии министерства, поскольку последним не проводилось изучение потребности в перевозках по маршруту N (предполагаемого устойчивого пассажиропотока) в соответствии с п.14 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 N 200 (далее Правила), что создает необоснованное препятствие ИП А. в осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом.

Министерство считает данный вывод УФАС по Самарской области необоснованными и не соответствующим действующему законодательству. В 2008 году ОАО " "***"" по заданию министерства были проведены научно-исследовательские работы "Обследование пассажиропотоков на пригородных и междугородных (за исключением внутрирайонных) внутриобластных автобусных маршрутах Самарской области". На момент проведения данных работ перевозки между г..о. "***" и г..о. "***" осуществляло ОАО " "***"" по маршруту N 2 " "***"". Согласно выводам, сделанным ОАО " "***"" по окончании проведения названных работ, маршрут " "***"" достаточно укомплектован подвижным составом, имеет оптимальный интервал движения и не нуждается в каких-либо изменениях. В Маршрутную сеть данный маршрут был включен под N 1, поскольку N 2 был присвоен маршруту " "***"". Кроме того, министерством при рассмотрении обращения ИП А. об открытии пригородного автобусного маршрута N Дд.мм.гггг. был направлен запрос в Администрацию г..о. "***" о предоставлении информации о совпадении схемы движения по маршруту N со схемами движения по городским маршрутам. Согласно полученному ответу, перевозки пассажиров в "***" район г..о. "***" осуществляются по 23 маршрутам. По данным маршрутам существует повышенный уровень нагрузки на улично-дорожную сеть, поскольку движение по ним осуществляется, в том числе, по автомобильной дороге федерального значения " "***"" (трасса "***"). Интервал движения по городским маршрутам, осуществляющим пассажирские перевозки в "***" район г..о. "***", составляет 2-10 минут. Таким образом, министерство считает, что введение пригодного маршрута N снизило бы уровень безопасности дорожного движения в г..о. "***".

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. В связи с изложенным министерством было признано нецелесообразным открытие пригородного автобусного маршрута N. УФАС по Самарской области не согласилось с выводами министерства, поскольку, как указывалось выше, министерством не проводилось изучение потребности в перевозках именно по маршруту N в соответствии с п. 14 Правил. В соответствии со статьей 6 Закона 53-ГД министерство определяет потребность населения в междугородных внутриобластных (за исключением внутрирайонных) и пригородных регулярных пассажирских маршрутных перевозках. При этом, как указывает заявитель, действующим законодательством не установлен порядок действий организатора перевозок по определению потребности населения в перевозках, кроме того, также не установлено, что обследование должно проводиться по каждому маршруту отдельно, а не по соответствующим направлениям движения между муниципальными образованиями. Министерство считает, что проведение ОАО " "***"" вышеуказанных научно-исследовательских работ, в соответствии с которыми существующий пригородный автобусный маршрут N 1 (ранее N 2) удовлетворяет транспортную потребность населения в перевозках по направлению " "***"" в полном объеме, является достаточным основанием для отказа установления маршрута N. Кроме того, считают, что, исходя из сложившейся судебной практики, Правила не соответствуют Федеральному закону "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ, и не могут применяться к правоотношениям, возникшим после его принятия.

Отмечает, что утверждение министерством паспорта автобусного маршрута N и включение данного маршрута в Маршрутную сеть не давало бы права ИП А. осуществлять пассажирские перевозки транспортом общего пользования по нему. В соответствии со ст.7.2. Закона Самарской области N 53-ГД деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, выполняющих регулярные пассажирские маршрутные перевозки, осуществляется в соответствии с договором об организации регулярных пассажирских маршрутных перевозок, заключаемым с заказчиком перевозок. Таким образом, по мнению заявителя, утверждение министерством тому или иному перевозчику паспорта маршрута не является основанием для осуществления им пассажирских перевозок. Также из жалобы следует, что согласно сложившейся практики, утверждаемый министерством паспорт маршрута является приложением к договору об организации регулярных пассажирских маршрутных перевозок, заключаемому между заказчиком перевозок (министерством) и перевозчиком. На сегодняшний день данное положение закреплено нормой, предусмотренной ст.7 Закона Самарской области от 12.10.2010 N 107-ГД "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Самарской области". Таким образом, считает, что отказом в согласовании паспорта автобусного маршрута министерство не препятствовало осуществлению ИП А. предпринимательской деятельности, поскольку не лишало заявителя права подать заявление в министерство либо в уполномоченные органы местного самоуправления на заключение договора об организации (осуществлении) пассажирских перевозок по установленным маршрутам регулярных перевозок. Однако, ИП А. с таким заявлением не обращалась.

Указывает, что вышеобозначенная правовая позиция министерства соответствовала действующему законодательству, в действиях министерства отсутствуют непосредственные нарушения конкретных правовых предписаний, нарушений Федерального закона "О защите конкуренции" должностным лицом министерства также не допущено. При этом, неоднозначность правовой оценки действий министерства в данном случае при отсутствии нарушений конкретных норм действующего законодательства об организации пассажирских перевозок должно рассматриваться как свидетельство малозначительности административного правонарушения, в связи с чем, полагает возможным освободить Матвеева В.Н. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Просит отменить постановление УФАС по Самарской области о наложении штрафа от Дд.мм.гггг. N по делу N, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Черноталов А.Н., действующий на основании доверенности N от Дд.мм.гггг., полностью поддержал доводы жалобы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Ш., действующая на основании доверенности N от Дд.мм.гггг., возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, исследовав материалы дела, представленные материалы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, должностным лицом является лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения о Министерстве транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 N 89, должностным лицом Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог по Самарской области, которое руководит деятельностью Министерства и его структурных подразделений на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за надлежащее исполнение полномочий Министерства является Министр транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области.

Согласно Постановлению Губернатора Самарской области от 05.10.2007г. N 176, на должность Министра транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области был назначен Матвеев В.Н.

Диспозиция ч.1 ст.14.9 КоАП РФ определяет, что административно наказуемыми являются действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 15 ФЗ РФ "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006г., органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Судом установлено, что Дд.мм.гггг. в министерство поступило обращение ИП А. об утверждении паспорта и согласования расписания движения автобусного маршрута N " "***"". Письмом от Дд.мм.гггг. министерством было отказано в утверждении вышеуказанного паспорта, так как в соответствии с Законом Самарской области от 09.07.2002 г. N 53 - ГД "О пассажирском автомобильном и городском наземном электрическом транспорте в Самарской области" организация регулярных пассажирских маршрутных перевозок осуществляется по результатам конкурса на право заключения договора об организации междугородных внутриобластных (за исключением внутрирайонных) и пригородных маршрутных перевозок на территории Самарской области.

ИП А. в министерство было направлено повторное обращение от Дд.мм.гггг. об утверждении паспорта автобусного маршрута N " "***"". Письмом от Дд.мм.гггг. министерство вновь отказало ИП А. в утверждении паспорта автобусного маршрута N со ссылкой на то, что указанный маршрут в маршрутную сеть не включен, а также отсутствует договор с министерством об организации регулярных пассажирских маршрутных перевозок

Дд.мм.гггг. ИП А. в министерство было направлено очередное обращение об утверждении паспорта пригородного автобусного маршрута N " "***")", согласовании (утверждении) расписания и схемы движения маршрута. Письмом министерства от Дд.мм.гггг. ИП А. по вышеуказанным основаниям было отказано в удовлетворении обращения от Дд.мм.гггг.

Дд.мм.гггг. начальником правового отдела товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Ш. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N и проведении административного расследования в отношении министра транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области Матвеева В.Н. за создание ИП А. необоснованных препятствий в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, что является нарушением ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило решение Комиссии Самарского УФАС России по делу N (от Дд.мм.гггг. исх. N), которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства в действиях Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области.

По результатам административного расследования Дд.мм.гггг. начальником отдела контроля законодательства о защите конкуренции Самарского УФАС России Ш*. в отношении министра транспорта, связи и автомобильных дорог Самаркой области Матвеева В.Н. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение требований антимонопольного законодательства, а именно: ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", то есть создание индивидуальному предпринимателю А. необоснованных препятствий в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области П. от Дд.мм.гггг. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N министр транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области Матвеев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме двадцать тысяч рублей.

Доводы заявителя о нецелесообразности открытия пригородного автобусного маршрута N, поскольку согласно выводам, сделанным ОАО " "***"" по окончании научно-исследовательских работ "Обследование пассажиропотоков на пригородных и междугородных (за исключением внутрирайонных) внутриобластных автобусных маршрутах Самарской области", проведенных по заданию министерства в 2008 г., маршрут " "***"" достаточно укомплектован подвижным составом, имеет оптимальный интервал движения и не нуждается в каких-либо изменениях, кроме того, в соответствии с ответом Администрации г.о. "***" на запрос министерства о предоставлении информации о совпадении схемы движения по маршруту N со схемами движения по городским маршрутам, перевозки пассажиров в "***" район г.о. "***" осуществляются по 23 маршрутам, по которым существует повышенный уровень нагрузки на улично-дорожную сеть, поскольку движение по ним осуществляется, в том числе, по автомобильной дороге федерального значения " "***"", суд считает несостоятельными, так как согласно подпункту "д. 1" п. "д" ч. 2 ст. 6 Закона Самарской области от 09.07.2002 г. N 53-ГД "О пассажирском автомобильном и городском наземном электрическом транспорте в Самарской области", министерство определяет потребность населения в междугородных внутриобластных (за исключением внутрирайонных) и пригородных регулярных пассажирских маршрутных перевозках. В силу п.14 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981г. N 200, для решения вопроса о целесообразности открытия маршрута предварительно необходимо определить потребность в перевозках пассажиров по этому маршруту (предполагаемый устойчивый пассажиропоток). На основании п. 15 указанных Правил, новые маршруты открываются при наличии устойчивого пассажиропотока и условий, обеспечивающих безопасность движения. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об определении министерством потребности в перевозках пассажиров по пригородному автобусному маршруту N (предполагаемый устойчивый пассажиропоток), также не содержит сведений о предполагаемом устойчивом пассажиропотоке и письмо Администрации г.о. "***" от Дд.мм.гггг., так как осуществление движения в "***" район "***" 23-х городских автобусов не подтверждает отсутствие потребности в открытии пригородного маршрута N.

Ссылки заявителя на то, что Правила организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте не соответствуют Федеральному закону от 08.11.2007 г. N 259ФЗ "Устав автомобильного транспорта", в связи с чем, не могут применяться к правоотношениям, возникшим после его принятия, суд считает несостоятельными, поскольку указанные Правила в установленном законом порядке не признаны не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что утверждение министерством паспорта автобусного маршрута N и включение данного маршрута в Маршрутную сеть не давало бы права ИП А. осуществлять пассажирские перевозки транспортом общего пользования по нему, суд также считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.7.2 Закона Самарской области N 53-ГД "О пассажирском автомобильном и городском наземном электрическом транспорте в Самарской области" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, выполняющих регулярные пассажирские маршрутные перевозки, осуществляется в соответствии с договором об организации регулярных пассажирских маршрутных перевозок, заключаемым с заказчиком перевозок. В соответствии с п.1 Инструкции по заполнению паспорта автобусного маршрута, утвержденной приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 г. N 200, паспорт автобусного маршрута является основным документом, характеризующим: маршрут, наличие линейных сооружений, остановочных пунктов, расстояния между ними, стоимость проезда, состояние дороги, а также работу автобусов на маршруте с момента его открытия. Согласно п.2 указанной Инструкции автотранспортные предприятия обязаны составить паспорт по утвержденной Министерством РСФСР форме на каждый действующий и вновь открываемый автобусный маршрут городского, пригородного и междугородного сообщений. Согласно имеющимся в материалах дела обращениям ИП А. в министерство, последняя, намереваясь осуществлять деятельность по перевозке пассажиров по пригородному автобусному маршруту N, составила паспорт маршрута, согласовала его с органами местного самоуправления и г. "***", и г. "***", а также подразделениями ГИБДД и УГИБДД ГУВД по Самарской области, иными необходимыми инстанциями. В силу п.п. "а, б" ч.2 ст.6 Закона Самарской области от 09.07.2002 г. N 53-ГД "О пассажирском автомобильном и городском наземном электрическом транспорте в Самарской области", п. 2.2 Положения о Министерстве, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 г. N 89, министерство наряду в другими полномочиями утверждает паспорта маршрутов по междугородным внутриобластным (за исключением внутрирайонных), пригородным пассажирским маршрутным перевозкам в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, для осуществления деятельности по перевозке пассажиров у автотранспортного предприятия должен быть паспорт маршрута, утвержденный министерством, без которого, невозможно заключить договор об организации регулярных пассажирских перевозок. Вместе с тем, в соответствии с п.5 ст.2 Закона Самарской области от 03.04.2008 г. N 32-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О пассажирском автомобильном и городском наземном, электрическом транспорте в Самарской области", проведение конкурсов и заключение договоров об организации регулярных пассажирских маршрутных перевозок по маршрутам, включенным в реестры маршрутов, должно осуществляться Министерством с 1июля 2008 года. Согласно ч.4 ст.2 указанного закона, Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области до даты, указанной в ч.5 настоящей статьи, вправе заключать с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями договоры об организации соответствующих регулярных пассажирских маршрутных перевозок без проведения конкурса. Указанные договоры действуют до даты начала действия новых договоров об организации соответствующих регулярных пассажирских маршрутных перевозок, заключенных в порядке, предусмотренном ч.5 настоящей статьи. Однако, как установлено в судебном заседании, с 01.07.2008 года и до настоящего времени Министерство не проводило конкурсы на право заключения договоров об организации междугородных внутриобластных (за исключением внутрирайонных) и пригородных регулярных пассажирских маршрутных перевозок.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях министра транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области Матвеева В.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, как должностного лица, ответственного за деятельность министерства.

Санкция ч.1 ст.14.9 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от 15000 до 30000 рублей

Таким образом, суд считает постановление N заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области П. от Дд.мм.гггг. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно, повторное совершение однородного административного правонарушения, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления субъектом административной юрисдикции не допущено, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области у суда не имеется.

Доводы представителя министра транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области Матвеева В.Н. - Черноталова А.Н. о малозначительности суд не может принять во внимание, поскольку они предполагают субъективную оценку. В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении,

могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и может повлечь освобождение от административной ответственности. Вместе с тем, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области П. при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно были учтены все обстоятельства совершения правонарушения, дана оценка его последствиям, вывод об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным должным образом мотивирован.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы представителя министра транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области Матвеева В.Н. - Черноталова А.Н. об отмене постановления N от Дд.мм.гггг. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление N заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области П. от Дд.мм.гггг. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу представителя министра транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области Матвеева В.Н. - Черноталова А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) О.В. Устинова.