Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 июня 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 июня 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Снежковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Бамматовой М.Г. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Бамматова Г.Т. к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указав, что Б. (муж истицы), является нанимателем "адрес" общей площадью 36,60 кв.м по договору социального найма жилого помещения. В названной квартире она и ее несовершеннолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы и постоянно проживают. Б. дал нотариально удостоверенное согласие на проведение приватизации без включения его в число собственников. Департамент управления имуществом, куда обратились истцы за оформлением приватизации, отказал им по тем основаниям, что спорное жилое помещение отсутствует в реестре муниципального имущества. Между тем, занимаемая истцами квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, в связи с чем просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на однокомнатную "адрес".

Представитель истцов по доверенности Шахнова Ю.Г. в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснив, что квартира предоставлена мужу на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГУ "Самарской КЭЧ района" в связи с прохождением военной службы. В настоящее время ФГУ "Самарская КЭЧ" расформирована, в связи с тем, что уполномоченный собственника не определен, заявление на приватизацию не принимаются, рекомендовано обратиться в суд. В реестрах федерального и муниципального имущества спорная квартира не значится. В связи с тем, что жилье предоставлялось по договору социального найми а, считает, что на данные правоотношения полностью распространяются положения закона о приватизации, в связи с чем просит признать за истцами право общей долевой собственности в порядке приватизации на однокомнатную "адрес" по ? доли за каждым.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, Федерального государственного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц Территориального Управления Росимущества по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно списку распределения жилья по Самарскому гарнизону "адрес", Б. распределена однокомнатная квартира по адресу: "адрес".

Б. (муж истицы) является нанимателем однокомнатной "адрес" на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы вселены в спорную квартиру на законных основаниях, как члены семьи нанимателя, постоянно проживают, право пользования спорной квартирой никем не оспаривается.

Факт регистрации истцов в спорной квартире подтверждается справкой с места жительства.

Истец с момента вселения исполняет права и обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает квартплату и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями.

Из материалов дела следует, что "адрес" строился на средства Минобороны РФ, является ведомственным, введен в эксплуатацию на основании Разрешения N N от ДД.ММ.ГГГГ, стоял на балансе ФГУ "Самарская КЭЧ района".

В октябре 2011 г. ФГУ "Самарская КЭЧ района" было реорганизовано в форме присоединения к ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского Кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, собственником данного жилого помещения не установлен четкий порядок передачи квартир в собственность, что, по мнению суда, не может являться препятствием для обращения граждан в суд за защитой своих прав и законных интересов, в том числе с исками о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно справкам Управления Росреестра по "адрес", ФФГУП "Ростехинвентаризация" по "адрес" истцы приватизированного жилья в "адрес" не имеют, право на приватизацию не использовали.

Бамматов Т. А.-П. (муж истицы) дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: "адрес" без включения его в число собственников.

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 39,6 кв.м., жилая площадь 19,0 кв.м., подсобная площадь 20,6 кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) 6,5 кв.м.

Поскольку судом установлено, что права истцов на занимаемое жилое помещение не оспариваются, и приобрели они его, будучи вселенными в него в установленном законом порядке, ранее правом приватизации не воспользовались, следовательно, у суда имеются все основания для признания за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бамматовой М.Г. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Бамматова Г.Т. к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Бамматовой М.Г., Бамматовым Г.Т. право общей долевой собственности в порядке приватизации на двухкомнатную "адрес", общей площадью квартиры 39,6 кв.м., жилой площадью 19,0 кв.м., подсобной площадью 20,6 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) 6,5 кв.м. в "адрес" "адрес" по ? доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Митина И.А.