Решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 июня 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 июня 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Митронькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Сусанова А.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сусановой В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Сусановой О.Ю. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к Департаменту управления имуществом г.о. Самара с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что они зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес".

Для улучшения своих жилищных условий истцами была произведена перепланировка жилого помещения, согласованная решением Первого заместителя главы г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ N N и подтвержденная актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

При обращении в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о возможности приватизации жилого помещения, истцы получили отказ в подготовке документов для приватизации, со ссылкой на то, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат.

Считая данный отказ необоснованным, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности (по "данные изъяты" доле за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 45,10 кв.м., жилой площадью 20,80 кв.м., подсобной площадью 24,3 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов, по доверенности С., исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, Департамента управления имуществом г.о. Самара, по доверенности В., в судебном заседании иск не признала, поскольку спорное жилое помещение находится в общежитии и приватизации не подлежит, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика, МП ЭСО г. Самары, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, ФГУП "Ростехинвентаризация", в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность в порядке приватизации.

Судом установлено, что истцы Сусановы А.С., В.А. и О.Ю. проживают в жилом помещении по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места жительства (л.д.47).

На имя Сусанова А.С. открыт лицевой счет N для оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Моторостроитель" и Сусановыми О.Ю. и А.С. и В.А. заключен договор N найма жилого помещения в муниципальном общежитии (л.д. 8-11).

Для улучшения своих жилищных условий истцами была произведена перепланировка, согласованная решением Первого заместителя главы г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.21-22) и подтвержденная актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Из материалов дела следует, что объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью городского округа Самара, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за N на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение (квартира N), куда были вселены истцы, утратило статус специализированного жилого помещения с момента его передачи в муниципальную собственность и в отношении данного жилого помещения применяются нормы закона о договоре социального найма.

Из сообщения Департамента управления имуществом г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцам отказано в исключении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", из состава специализированного жилищного фонда со ссылкой на нецелесообразность данного исключения.

Между тем, данная ссылка незаконна, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для ограничения законного права истца на приватизацию жилого помещения в силу вышеизложенного.

В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района Самарской области истцы не использовали, что подтверждается соответствующими справками.

Согласно техническому паспорту общая площадь спорного жилого помещения составляет 45,1 кв.м., жилая площадь 20,8 кв.м., подсобной площадью 24,3 кв.м. (л.д. 14-19).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сусанова А.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сусановой В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Сусановой О.Ю. удовлетворить.

Признать за Сусановым А.С., Сусановой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сусановой О.Ю. право общей долевой собственности (по "данные изъяты" доле за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N "адрес", общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 20,8 кв.м., подсобной 24,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 2 июля 2012г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу__________________________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: