Решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 июня 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 июня 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Кирьяновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городском округе Самары гражданское дело N по иску Коваленко ФИО10 к Малкину ФИО11, Малкиной ФИО12 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Г.П. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств к Малкиным М.В., О.Н., в обоснование исковых требований указала, что ответчики, находясь в браке, обратились к ней с просьбой одолжить им денежные средства в размере 150000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко Г.П. и Сбербанком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 164 850 руб., под 19% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательства по возврату денежных средств между Сбербанком России (ЗАО) и Малкиным М.В. был заключен договор поручительства N.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 150 000 руб. истцом были переданы в займы супругам Малкиным О.Н., М.В. на проведение медицинского обследования и операцию ЭКО, о чем была написана расписка. Полученные денежные средства ответчики обязались возвратить по требованию, однако, на неоднократные требования истца ответчики денежные средства не возвращают, в связи с чем, Коваленко Г.П. просила суд взыскать с Малкина М.В., Малкиной О.Н. денежные средства в сумме 150 000 руб. в равных долях, государственную пошлину.

В судебном заседании истица - Коваленко Г.П. исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить, пояснила суду, что ответчица - ее дочь, ответчик - бывший ее супруг. В связи с тяжелым материальным положением, так как на тот момент работал только Малкин М.В., а также получить кредит самостоятельно ответчики не могли, поскольку были большие проценты обратились к ней с просьбой дать в займы денежные средства в сумме 150 000 руб. на проведение медицинского обследования и дальнейшего проведение операции ЭКО, так как семья желала детей. В данный момент у нее денежных средств не было, денежные средства она взяла в кредит, Малкин стал поручителем, и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ она передала денежные средства семье Малкиных, о чем Малкиной собственноручно была написана расписка. Малкин лично в руки от нее получил денежные средства, пересчитал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор на проведение медицинского обследования и проведение операции ЭКО оплатив 130000 руб. До настоящего времени она продолжает оплачивать кредит, имеется задолженность. Брак между ответчиками расторгнут, обязательства по возврату денежных средств не исполняют.

Ответчица - Малкина О.Н. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что денежные средства в сумме 150 000 руб. находясь в браке вместе с Малкиным М.В. брали в займы у Коваленко ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства были необходимы на медицинское обследование и операцию ЭКО, операция была проведена, беременность наступила.

Ответчик - Малкин М.В., представитель Малкина О.С., действующая по доверенности в судебное заседание не явились, о слушании гражданского дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика - Малкина О.С., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила суду, что денежных средств в размере 150 000 руб. Малкин М.В. не получал, расписку не писал.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Малкиным М.В. и Ананьевой О.Н., после регистрации которого жене присвоена фамилия мужа - Малкина (л.д. 7).

В соответствии со ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги?, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем денежной суммы.

Факт заключения договора займа между истицей и ответчиками Малкиными подтверждается распиской написанной Малкиной О.Н. от 19.05.2010г., из которой следует, что Малкина О.Н. получила от Коваленко Г.П. денежные средства в сумме 150 000 рублей на медицинское обследование ее и мужа Малкина М.В. и операции ЭКО, обязуются вернуть полученные денежные средства (л.д.6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко Г.П. и Сбербанком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 164 850 руб., под 19% годовых, на срок до 19.05.2015г. В обеспечение обязательства по возврату денежных средств между Сбербанком России (ЗАО) и Малкиным М.В. был заключен договор поручительства N (л.д. 8-11).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после заключения договора займа, между Малкиной О.Н. и ГУЗСО "Клинический центр клеточных технологий" был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, согласно п. 3.2 указанного договора, стоимость оказываемых медицинских услуг составляет 130 000 руб. (л.д. 22-23).

В соответствии с ч.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Из пояснений ответчицы Малкиной О.Н. следует, что денежные средства требовались на проведение медицинского обследования, в результатах которого были заинтересованы оба супруга. Кроме того, согласие на оперативное вмешательство давали оба супруга, о чем имеется подпись Малкиной О.Н., Малкина М.В. на договорах. Операция была проведена, беременность наступила.

Таким образом, суд критически относится к пояснениям представителя ответчика Малкина - Малкиной О.С., согласно которых ответчику не было известно о получении супругой денежных средства на оказание медицинских услуг. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств наличия собственных денежных средств на оказание медицинских услуг.

Поскольку судом установлено, что денежные средства в размере 150 000 руб. были использованы на нужды семьи, суд приходит к выводу о том, что обязательство Малкиной О.Н. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ является общим для обоих ответчиков.

В соответствии со ст. 45 СК РФ солидарная ответственность установлена только для супругов по общим долгам, а брак между Малкиными согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут - ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что их ответственность является долевой и поэтому с каждого в пользу истицы подлежит взысканию по 75000 рублей.

Отсутствие спора о разделе между бывшими супругами имущества не является основанием для отказа займодавцу во взыскании долга с бывших супругов, если установлено, что денежные средства были потрачены на нужды семьи.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Коваленко Г.П. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подачи иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4200 руб. что подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в сумме 2100 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коваленко ФИО13 - удовлетворить.

Взыскать с Малкина ФИО14 и Малкиной ФИО15 в пользу Коваленко ФИО16 сумму долга по договору займа по 75 000 рублей с каждого.

Взыскать с Малкина ФИО17 и Малкиной ФИО18 в пользу Коваленко ФИО19 государственную пошлину по 2100 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу _____________

Судья

Секретарь