Определение Промышленного районного суда г. Самары от 10 августа 2012 г.

Определение Промышленного районного суда г. Самары от 10 августа 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Задорожной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аниськиной О.В. на определение мирового судьи судебного участка N 46 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: "В удовлетворении заявления Аниськиной О.В. о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Попова Ю.В. к Аниськиной О.В. о взыскании материального ущерба, - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что решением иcполняющего обязанности мирового судьи судебного N46 Самарской области мировым судьей судебного участка N42 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Исковые требования Попова Ю.В. к Аниськиной О.В. удовлетворить частично.Взыскать с Аниськиной О.В. в пользу Попова Ю.В. материальный ущерб в размере 42263 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2100 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме в размере 10 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1 530,89 руб., а всего: 55 893,89 руб. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Аниськина О.В. обратилась к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь - А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь она воспитывает одна, помимо расходов на содержание дочери (питание, школьные платежи), ей приходится арендовать жилое помещение по адресу "адрес", т.к. она не имеет в Самаре своего собственного жилого помещения. Кроме того, ссылается на имеющиеся кредитные обязательства по кредитному договору N. В соответствии с графиком погашения она ежемесячно выплачивает по вышеуказанному договору около 7500 руб. в месяц. Ежемесячный доход составляет в среднем 15-16 тыс. рублей, что подтверждается справкой, выданной по месту работы. Дополнительных доходов она не имеет. Пособий на ребенка не получает. Просит суд рассрочить исполнение суда по 1000 рублей ежемесячно.

Определением мирового судьи судебного участка N 46 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Аниськиной О.В. отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Аниськина О.В., не согласившись с вышеуказанным определением, обратилась с частной жалобой, ссылаясь на те же обстоятельства и указывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара возбуждено исполнительное производство, согласно которому из ее заработной платы были удержаны суммы за май 2012г. в размере 7886,40руб. и за июнь 2012г. в размере 7125,14руб. в пользу Попова Ю.В., в связи с чем просит назначить ей реально допустимую сумму по выплате материального ущерба.

В судебном заседании заявитель Аниськина О.В. доводы частной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании заинтересованное лицо Попов Ю.В. возражал против удовлетворения частной жалобы.

Судебный пристав - исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 статьи 331 ГПК РФ Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 1. ст.203 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, по заявлениям лиц, участвующим в деле, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N.

По исполнительному листу N с Аниськиной О.В. дважды произведена оплата, что заявитель не отрицает.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО КБ "Глобэкс" (филиал "Поволжский" ЗАО "ГлобэксБанк"), Аниськина О.В., работает на должности кассира-опрерациониста с ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "ГлобэксБанк", заработная плата Аниськиной О.В. за 1 квартал 2012 года составила 50 253,79 руб.

Из материалов гражданского дела следует, что Аниськина О.В. имеет постоянный доход, она осуществляет трудовую деятельность по основному месту работы, судебным приставом-исполнителем не окончены исполнительные действия по исполнительному производству - не установлено отсутствие или наличие имущества у должника по месту жительства.

По мнению суда, с учетом установленных при рассмотрении заявления обстоятельств, мировой судья пришла к правильному выводу о том, что предоставление рассрочки на срок 50 месяцев может затронуть права и законные интересы взыскателя - Попова Ю.В., поскольку может привести к затягиванию процедуры реализации имущества должника и нарушению принципа исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, убедительных доказательств о невозможности исполнения решения суда Аниськиной О.В. суду не представлено.

При установленных обстоятельствах мировой судья верно пришла к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Аниськиной О.В. о рассрочке исполнения решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит, что определение мирового судьи судебного участка N 46 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, законно и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Аниськиной О.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N 46 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Аниськиной О.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.А.Митина