Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 июля 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 июля 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Снежковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городском округе Самары гражданское дело N по иску Ирбахтиной Натальи ФИО16 Ирбахтина ФИО17 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в обоснование своих требований указали, что зарегистрированы и проживают в жилом помещении - комнате 82, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ На имя Ирбахтиной Н.В. открыт лицевой счет N.

Истица Ирбахтина Н.В. обращались в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения - комнаты N, расположенной по вышеназванному адресу в собственность в порядке приватизации, однако получили ответ, что помещения в общежитиях относящиеся к специализированному жилищному фонду не подлежат приватизации.

Ирбахтина Н.В. считает данный отказ незаконным, в связи с чем, истцы просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N в "адрес" в "адрес".

В судебном заседании представитель истцов - Романова Т.Ф., действующая по доверенностям исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара Воронина Е.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, в связи с тем, что данный объект недвижимости используется в качестве общежития, общежития приватизации не подлежат.

Представители МП ЭСО г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в судебное заседание не явились, о слушании гражданского дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правых актов конституционное право каждого на жилище ст. 40 Конституции РФ заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статьями 2, 8 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратится в суд.

ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭСО г. Самары и Ирбахтиной Н.В. был заключен договор N найма жилого помещения в муниципальном общежитии.

Судом установлено, что Ирбахтина Н.В. является нанимателем жилого помещения - комнаты N, общей площадью 13,3 кв.м. по адресу: "адрес", на ее имя открыт лицевой счет N (л.д.5).

Ирбахтина Н.В. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней в данной комнате зарегистрирован и проживает сын - Ирбахтин В.В., что подтверждается справкой N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В целях реализации своего права на занимаемое жилое помещение Ирбахтина Н.В. обращалась с заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самары по вопросу согласования оформления занимаемого жилого помещения - комнаты N, расположенной по вышеназванному адресу в собственность в порядке приватизации, однако получила ответ, что помещения в общежитиях относящиеся к специализированному жилищному фонду не подлежат приватизации (л.д.6).

Из технического паспорта, кадастрового паспорта следует, что спорное жилое помещение имеет общую площадь 13,3 кв.м., жилую 13,3 кв.м. (л.д.11-14).

Согласно выписке из реестра, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за N на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по "адрес" N-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Судом установлено, что истцы были зарегистрированы в спорной комнате в 2011 году, общежитие было передано в собственность муниципалитета в 2009 году, следовательно, требования ст. 7 Федерального Закона, от 29.12.04 года N 189 -ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не могут являться правовым основаниям для признания за истцами права собственности в порядке приватизации, что к отношениям по пользованию истцами вышеуказанной комнаты в общежитии применяются нормы о договоре найма специализированного жилого помещения в общежитии.

Между тем, согласно позиции высказанной Конституционным Судом РФ, высказанной в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 11 апреля 2011 г. N 4-ПУ ПО ДЕЛУ О - ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ11 В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАН А.С. ЕПАНЕЧНИКОВА И Е.Ю. ЕПАНЕЧНИКОВОЙ, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 3 ноября 1998 года N 25-П и от 5 апреля 2007 года N 5-П, Определение от 15 мая 2007 года N 378-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.

Таким образом, статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 11) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органом местного самоуправления также после этой даты.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно справкам Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Управления Росреестра по Самарской области Ирбахтины Н.В., В.В. право на приватизацию на территории г. Самара и Волжского района не использовали (л.д.16,17,18,19,20).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ирбахтина (до брака Шиляева) Н.В. была зарегистрирована на время учебы по адресу: "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ирбахтина Н.В. была зарегистрирована по адресу: "адрес" Ирбахтин В.В. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу в период с 1998г. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки ГУП Самарской области "ЦТИ" Сызранский филиал - Ирбахтина Н.В., Ирбахтин В.В. в г. Сызрани право на бесплатную приватизацию не исполнили.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, статус специализированного данное жилье утратило в силу закона, истцам предоставлено право на его приватизацию, которое ранее ими не использовано, суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку находится в общежитии, несостоятельны в силу вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ирбахтиной ФИО18, Ирбахтина ФИО19 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Ирбахтиной ФИО20, Ирбахтиным ФИО21 право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N, общей площадью 13,3 кв.м. в "адрес" в "адрес".

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2012 года.

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Копия верна: Решение вступило в законную силу ____________

Судья

Секретарь