Решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 апреля 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 апреля 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2012г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Семенова Н.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы Тимофеева Е.В. и Семенов Н.В. обратились в суд к Департаменту управления имуществом г.о. Самара с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ. Тимофеева Е.В. является нанимателем и проживает в жилом помещении - комнате N "адрес". Данное жилое помещение является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества. Указанная комната была предоставлена Тимофеевой Е.В. заводом им "Фрунзе", в дальнейшем ОАО "Моторостроитель", в связи с трудовыми отношениями. В настоящее время Тимофеева Е.В. проживает в комнате с мужем, Семеновым Н.В. На её имя открыт лицевой счет, задолженности по оплате жилья они не имеют.

В ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации своего права и собрав документы для приватизации комнаты, истицы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении занимаемого жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, но получили отказ, что является препятствием в реализации права приватизации занимаемого жилого помещения.

Ссылаясь на незаконность отказа, поскольку жилое помещение утратило статус специализированного жилищного фонда в силу закона при передаче здания общежития в муниципалитет, истцы просили признать за Семеновым Н.В. право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, в качестве истца указан Семенов Н.В., Тимофеева Е.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца Семенова Н.В. и третьего лица Тимофеевой Е.В., по доверенностям Ш., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала показания, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика, Департамента управления имуществом г.о.Самара, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ В., в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что спорное жилое помещение является общежитием, было передано в муниципалитет со статусом специализированного жилого помещения- общежитием, которое приватизации не подлежит. Собственником принято решение об отказе в исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, следовательно, у истца право на спорную комнату не возникло. Просила в иске отказать.

Представители третьих лиц, ФГУП "Ростехинвентаризация" Федеральное БТИ, Администрации Промышленного района г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки. Представитель Администрации Промышленного района г.о. Самара представил в суд отзыв на иск, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца и третьего лица, представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно закрепленному на основе международно-правовых актов конституционному праву каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) государством гарантируется обеспечение стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма, имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N8 от 24.08.1993г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что нанимателем спорного жилого помещения по адресу: "адрес", комната N, является Тимофеева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ Ранее она проживала в этом же общежитии в комнате N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20).

Данное жилое помещение было предоставлено Тимофеевой Е.В. для проживания в связи с трудовыми отношениями с заводом им. Фрунзе, в дальнейшем ОАО "Моторостроитель", что подтверждается записями трудовой книжки Тимофеевой Е.В.(л.д.32-38).

На имя Тимофеевой Е.В. открыт лицевой счет N для оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭСО г.о. Самара и Тимофеевой Е.В. заключен договор N найма жилого помещения в муниципальном общежитии (л.д.28-29).

С ДД.ММ.ГГГГ в комнате N "адрес" в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован и проживает Семенов Н.В., что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Из материалов дела следует, что общежитие по адресу: "адрес", ранее принадлежало ОАО "Моторостроитель" и передано в муниципальную собственность на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение (комната N), куда была вселена истица, утратило статус специализированного жилого помещения с момента его передачи в муниципальную собственность и в отношении данного жилого помещения применяются нормы закона о договоре социального найма.

Из сообщения Департамента управления имуществом г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тимофеевой Е.В. отказано в исключении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" из состава специализированного жилищного фонда со ссылкой на нецелесообразность данного исключения.

Между тем, данная ссылка незаконна, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для ограничения законного права истца на приватизацию жилого помещения в силу вышеизложенного.

В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района Самарской области, Семенов Н.В. не использовал, что подтверждается соответствующими справками.

Тимофеева Е.В. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещения без её участия, без включения её в число собственников.

Согласно техническому паспорту общая площадь спорного жилого помещения составляет "данные изъяты" кв.м., жилая площадь "данные изъяты" кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Семенова Н.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова Н.В. удовлетворить.

Признать за Семеновым Н.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 2 мая 2012г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу_____________________________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: