Решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 июня 2012 г.
(Извлечение)
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Снежковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городском округе Самары гражданское дело N по иску Петровой ФИО7 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в обоснование своих требований указала, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Моторостроитель" ей была предоставлена комната N, в общежитии расположенном по адресу: "адрес". В указанном жилом помещении Петрова Ю.С. зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ
Истица обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении вышеуказанной комнаты из состава специализированного жилищного фонда, однако получили отказ, поскольку исключение вышеуказанного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда является нецелесообразным.
Истица считает данный отказ незаконным, в связи с чем, просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N в "адрес" в "адрес".
В судебном заседании представитель истца - Кожухова Н.А., действующая по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, просила иск удовлетворить.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил отзыв, согласно которого, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с тем, что данный объект недвижимости используется в качестве общежития, общежития приватизации не подлежат.
Представитель МП ЭСО г.о. Самара в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва в удовлетворении исковых требований просил отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
Закрепленное на основе международно-правых актов конституционное право каждого на жилище ст. 40 Конституции РФ заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Статьями 2, 8 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратится в суд.
Из материалов гражданского дела усматривается, что истица - Петрова Ю.С. зарегистрирована и проживает в комнате N, расположенной по адресу: "адрес", на ее имя открыт лицевой счет N.
Указанное жилое помещение было предоставлено Петровой Ю.С. в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Моторостроитель", что подтверждается договором N о предоставлении места в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что в спорном жилом помещении истица зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МП ЭСО г. Самары (л.д. 20).
Из технического паспорта, кадастрового паспорта следует, что спорное жилое помещение имеет общую площадь 13,7 кв.м., жилую 13,7 кв.м.
Согласно выписке из реестра, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за N, на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области N-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником комнаты N, расположенной по адресу: "адрес" является муниципальное образование - городской округ Самара (л.д. 6).
В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой" указано, что введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.
В судебной практике статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" рассматривается как не позволяющая применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, если граждане были вселены в такие жилые помещения после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и само общежитие было передано в муниципальную собственность после этой даты.
Между тем изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.
Кроме того, ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.
Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.
Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего г
