Решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 июня 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 июня 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело N по иску ООО "Шард" к Надеину В.В., Надеину В.Ф., ООО "Волгоспецстрой" о признании не приобретшим прав на получение нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В поддержание своих требований указал, что дата между Надеиным В.В. и ООО "Волгаспецстрой" был заключен предварительный договор Nоф-п купли-продажи офисного помещения, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем договор купли-продажи офисного помещения, расположенного на 1 этаже строящегося жилого "адрес".

дата между Надеиным В.В. и ООО "Волгаспецстрой" был заключен предварительный договор Nоф-п купли-продажи офисного помещения, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем договор купли-продажи офисного помещения, расположенного на цокольном этаже строящегося жилого "адрес". Впоследствии, на основании соглашений NОф-п от дата и соглашения NОф-п от дата Надеин В.В. уступил права и обязанности, предусмотренные предварительным договором Nоф-п купли-продажи офисного помещения от дата и предварительным договором Nоф-п купли-продажи офисного помещения от дата Надеину В.Ф. На основании заключенных договоров уступки права требования от дата Надеин В.Ф. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском о признании права собственности на незавершенные строительством объекты недвижимого имущества 15 "адрес" виде офисного помещения площадью 444,5 кв.м. на цокольном этаже и офисного помещения площадью 522,6 кв.м.

Решениями Федерального суда Промышленного района г. Самара от дата, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата истцу - Надеину В.Ф. отказано в признании за ним права собственности на незавершенное строительством нежилое помещение на цокольном и первом этажах жилого дома секция 1/7 в "адрес"

Обращение В.Ф. с иском в Федеральный суд Промышленного района г. Самары было мотивировано заключением с В.В. Надеиным соглашения NОФ-н от дата о переуступке прав и обязанностей, предусмотренных предварительным договором купли-продажи офиса от дата NОФ-п; соглашения NОФ-п от дата о переуступке прав и обязанностей по договору беспроцентного займа от дата; соглашения NОФ от дата о переуступке прав и обязанностей по соглашению о новации обязательства NОФ от дата. Таким образом, представленные В.Ф. Надеиным в материалы рассмотренного Промышленным районным судом "адрес" документы свидетельствовали о переходе к нему прав и обязанностей (правопреемстве) по вышеуказанным договорам, на которых в данном деле основывает свои требования уже истец. После вступления в законную силу решений Промышленного районного суда г. Самары об отказе В.Ф. Надеину в признании права собственности на вышеуказанные нежилые помещения В.В. Надеин, ранее уступивший свои права по предварительным договорам и договорам займа, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от дата серии 63 N. После регистрации в качестве индивидуального предпринимателя В.В. Надеин обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Волгаспецстрой" и ООО "Шард" о признании права требования доли в объекте незавершенного строительства ? жилом "адрес", соответствующей вышеуказанным нежилым помещениям. Таким образом, между ООО "Шард" с одной стороны и В.В. Надеиным и В.Ф. Надеиным с другой стороны, существует спор относительно наличия у последних прав требований к ООО "Шард" о передаче вышеуказанных нежилых помещений. ООО "Шард" полагает, что между ним и Надеиным В.В., Надеиным В.Ф. не возникли какие-либо взаимные права и обязанности по следующим обстоятельствам.

В отношениях ООО "Шард" и Надеина В.В. отсутствуют какие-либо основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ, с наличием которых закон связывает наличие возникновение взаимных прав и обязанностей. Представляется необоснованной ссылка Надеина В.В. в обоснование наличия у ООО Шард" перед ним обязательств на наличие у него предварительных договоров купли - продажи и договора соинвестирования, заключенного им с ООО "Волгаспецстрой" в виду следующего. В заключенных между ООО "Волгаспецстрой", В.В. Надеиным и В.Ф. Надеиным соглашениях ООО "Шард" в качестве стороны участия не принимало. В обоснование требований к ООО "Шард" ответчики ссылаются на заключение между ООО "Шард" и ООО "Волгаспецстрой" инвестиционного контракта N от дата. Так, как указывают сами ответчики в соответствии с п. 1.4. Контракта Инвестор вправе от собственного имени привлекать иных лиц (соинвесторов, дольщиков) для финансирования строительства объекта. Ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) этих договоров несет инвестор. Кроме того, взаимные обязательства ООО "Шард" и ООО "Волгаспецстрой" по вышеуказанному инвестиционному контракту прекращены ввиду одностороннего отказа ООО "Шард" от его исполнения.

Согласно п. 14.4. Контракта в случае, если приостановление (в том числе и фактическое), то есть несовершение инвестором действий, указанных в п. 3.1. Контракта и других пунктах продолжается в течение более 6 месяцев, то заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора. Письмом N от дата ООО "Шард" направило в адрес ООО "Волагспецстрой" уведомление об одностороннем отказе от исполнения иневстиционного контракта N от дата. Указанное уведомление вручено ООО "Волгаспецстрой" дата, в связи с чем, с указанной даты инвестиционный контракт считается расторгнутым.

Решениями Федерального суда Промышленного района г. Самара от дата, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата были установлены следующие обстоятельства: исследуя представленные истцом платежные документы, суд обоснованно не принял их во внимание, поскольку из ответа ОАО КБ "Солидарность" на запрос суда усматривается, что внесение денежных средств на расчетный счет по указанным приходно-кассовым ордерам не производилось. Поскольку ни сам предварительный договор, ни приложение к нему не содержит плана офисного помещения, свидетельствующего о согласовании сторонами условий о конкретном нежилом помещении, обладающим индивидуально-определенными характеристиками, суд пришел к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи офисного помещения NОФ-п от дата не может считаться заключенным. Из предварительного договора купли-продажи офисного помещения усматривается, что заключение основного договора купли-продажи стороны связывали с актом государственной регистрации права собственности продавца на отчуждаемое нежилое помещение. Вместе с тем установлено, что право собственности ООО "Волгаспецстрой" на указанное помещение не зарегистрировано.

На основании изложенного истец просил суд признать ИП Надеина В.В. и Надеина В.Ф. не приобретшими права требования к ООО "Шард" передачи нежилого помещения общей площадью 469, 6 кв.м. литера АН цокольного этажа в объекте строительства, которым является 16-ти этажный 2-х подъездный жилой дом, секция "адрес". Признать ИП Надеина В.В. и Надеина В.Ф. не приобретшими права требования к ООО "Шард" передачи нежилого помещения общей площадью 548,9 кв.м. литера АН первого этажа в объекте строительства, которым является 16-ти этажный 2-х подъездный жилой дом, секция 1/7, в границах улиц "адрес".

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать недействительными соглашения от дата, заключенные между Надеиным В.Ф. и Надеиным В.В. о переуступке прав и обязанностей, предусмотренных соглашением NФ о переуступке прав и обязанностей от дата, принадлежавших ранее заимодавцу на основании соглашения N ЮФ о новации обязательства от дата и прав и обязанностей, предусмотренных соглашением NОФ о переуступке прав и обязанностей от дата, принадлежавших ранее заимодавцу на основании соглашения N/ЮФ о новации обязательства от дата. Признать ИП Надеина В.В. и Надеина В.Ф. не приобретшими права требования к ООО "Шард" передачи нежилого помещения общей площадью 469, 6 кв.м. литера АН цокольного этажа в объекте строительства, которым является 16-ти этажный 2-х подъездный жилой дом, секция 1/7, "адрес". Признать ИП Надеина В.В. и Надеина В.Ф. не приобретшими права требования к ООО "Шард" передачи нежилого помещения общей площадью 548,9 кв.м. литера АН первого этажа в объекте строительства, которым является 16-ти этажный 2-х подъездный жилой дом, секция 1/7, в "адрес".

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать незаключенными предварительный договор NОФ-п от дата и предварительный договор NОФ-п от дата, заключенные между ООО "Волгаспецстрой" и Надеиным В.В.. Признать незаключенными соглашения о новации NОФ и NОФ от дата, заключенные между Надеиным В.В. и ООО "Волгаспецстрой". Признать недействительными соглашения о переуступке прав и обязанностей NОФ, 1ОФ-п от дата и NОФ, NОФ-п от дата, заключенные между ООО "Волгаспецстрой" и Надеиным В.В., Надеиным В.Ф.. Признать недействительными соглашения от дата, заключенные между Надеиным В.Ф. и Надеиным В.В. о переуступке прав и обязанностей, предусмотренных соглашением NФ о переуступке прав и обязанностей от дата, принадлежавших ранее заимодавцу на основании соглашения N ЮФ о новации обязательства от дата и прав и обязанностей, предусмотренных соглашением N ОФ о переуступке прав и обязанностей от дата, принадлежавших ранее заимодавцу на основании соглашения N/ЮФ о новации обязательства от дата.

В судебном заседании представитель ООО "Шард" Меняев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в настоящее время не вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу N удовлетворены исковые требования Надеина В.В. к ООО "Шард". За Надеиным В.В. признано право требования доли в объекте незавершенного строительства, которым является 16-ти этажный двух подъездный жилой дом, в "адрес", соответствующей части нежилого помещения общей площадью 469,6 кв.м., литера АН цокольного этажа, в размере 444,5 кв.м., и части нежилого помещения 548,9 кв.м. литера АН первого этажа в размере 522,6 кв.м. Исходя из этого, существует не предполагаемая, а реальная угроза для ООО "Шард" возникновения у него ответственности по сделкам, заключенным третьими лицами, в которых ООО "Шард" в качестве стороны не принимало участия.

Ответчик Надеин В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик Надеин В.Ф. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика Надеина В.В. по доверенности Максимец М.Г., после судебного заседания, представила заявление от дата об отложении судебного заседания в связи с необходимостью явки в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд по делу N дата в 16 ч. 00 мин. Между тем, суд полагает, что данное ходатайство направлено на затягивание сроков рассмотрения дела, в связи с чем, было подано после судебного заседания и представитель ответчика имел возможность присутствовать в судебном заседании, в связи с чем, заявленное ходатайство не может быть удовлетворено.

Представитель ООО "Волгаспецстрой" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, а именно телеграммой. Ранее в ходе рассмотрения дела неоднократно извещался о датах и времени судебных заседаний назначенных на дата, дата, дата, дата, дата В судебные заседания не являлся, о причинах неявки суду не сообщал, однако обращался в Самарский областной суд с частной жалобой на определение Промышленного районного суда от дата и участвовал в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, так же следует отметить, что в ходе рассмотрения дела Надеиным В.Ф. заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на амбулаторном лечении, представлялись больничные листы. Между тем из представленных истцом в суд документов усматривается, что представитель Надеина В.В. одновременно является представителем и Надеина В.Ф., действуя на основании доверенности от 26.03.2012 года, данное обстоятельство подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 мая 2012 года по настоящему делу, где в ходе судебного заседания Максимец М.Г. представляла интересы как Надеина В.В., так и Надеина В.Ф. Кроме того, на основании вышеуказанной доверенности от дата Максимец М.Г. по настоящее время представляет интересы Надеина В.Ф. в рамках дела N года, рассматриваемого в арбитражном суде. Данное обстоятельство подтверждается решением арбитражного суда Самарской области по делу N от дата Доверенность от дата от имени Надеина В.Ф. содержит общие полномочия, наделяющие Максимец М.Г. правом на ведение дел доверителя во всех судебных органах, в том числе в судах общей юрисдикции, с правом на совершение всех процессуальных действий. Поэтому суд полагает, что факт надлежащего извещения представителя ответчиков Надеина В.В. и Надеина В.Ф. о дате и времени судебного разбирательства подтверждается поступившим заявлением об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом отказано. Представитель ООО "Волгаспецстрой" Галузина Л.А., действующая на основании доверенности, принимала участие в рассмотрении частной жалобы на определение суда об отказе в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области. Ранее ООО "Волгаспецстрой" неоднократно извещалось о датах и времени судебных заседаний по данному делу, однако представитель ООО "Волгаспецстрой" в судебные заседания не являлся, о причинах неявки суду не сообщал, отзыв на исковое заявление не представил. При наличии указанных обстоятельств, суд усматривает в действиях ответчика Надеина В.Ф., Надеина В.В. и ООО "Волгаспецстрой" признаки злоупотребления процессуальными правами и приходит к выводу о неуважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО "Шард" обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начало смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из смысла ч. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы г. Самара от дата N утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: п "адрес" ООО "Шард" в аренду сроком на 3 года без права выкупа в собственность предоставлен земельный участок площадью 33157,5 кв.м. для строительства жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, многоэтажной автомобильной стоянки закрытого типа, спортивного комплекса, спортивной площадки открытого типа, трансформаторной подстанции, распределительного пункта и центрального теплового пункта, что также подтверждается договором аренды земельного участка Nз от дата.

дата между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО "Шард" заключен договор аренды указанного земельного участка сроком до дата. дата разрешением Главы г.о. Самара разрешено строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, многоэтажной автомобильной стоянки закрытого типа, двух трансформаторных подстанций и центрального теплового пункта, в том числе 16-ти этажного жилого "адрес".

дата между ООО "Шард" (заказчик) и ООО "Волгаспецстрой" (инвестор) был заключен инвестиционный контракт N, предметом которого являлось финансирование проектирования и строительства 16-ти этажного двух подъездного жилого дома, секция 1/7, в границах "адрес". В настоящее время указанный инвестиционный контракт считается прекращенным в связи с односторонним отказом ООО "Шард" от его исполнения на основании п. 14.4. Контракта (письмо исх. N от дата)

дата между Надеиным В.В. и ООО "Волгаспецстрой" был заключен предварительный договор Nоф-п купли-продажи офисного помещения, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем договор купли-продажи офисного помещения, расположенного на 1 этаже строящегося жилого "адрес" границах улиц п "адрес". Одновременно дата сторонами заключен договор NОФ-з беспроцентного денежного займа. дата между Надеиным В.В. и ООО "Волгаспецстрой" был заключен предварительный договор Nоф-п купли-продажи офисного помещения, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем договор купли-продажи офисного помещения, расположенного на цокольном этаже строящегося жилого "адрес". Одновременно дата сторонами заключен договор NОФ-з беспроцентного денежного займа.

дата между В.В. Надеиным и ООО "Волгаспецстрой" были заключены соглашения о новации N в соответствии с которыми по обоюдному согласию сторон обязательства ООО "Волгаспецстрой" по перечисленным договорам займа были прекращены путем новации в обязательство заключить с В.В. Надеиным соответствующие предварительные договоры купли-продажи офисных помещений.

дата между ООО "Волгаспецстрой", Надеиным В.В. и Надеиным В.Ф. были заключены соглашения N соответствии с которыми В.В. Надеин переуступил В.Ф. Надеину принадлежащие ему права и обязанности по вышеуказанным предварительным договорам, договорам займа и соглашениям о новации. Согласно представленным ответчиками в материалы дела доказательствам, указанные соглашения в настоящее время расторгнуты.

дата между Надеиным В.В. и Надеиным В.Ф. заключены соглашения об уступке прав и обязанностей, в соответствии с которыми права и обязанности Надеина В.В., предусмотренные соглашениями NОф и NОФ о новации обязательства от дата остаются неизменными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу N ООО "Волгаспецстрой" признано несостоятельным.

Решениями Промышленного районного суда от дата по гражданским делам N и N, оставленными без изменения определениями судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда В.Ф. Надеину отказано в признании права собственности на офисное помещение площадью 605,2 кв.м. на цокольном этаже и офисное помещение площадью 548,9 кв.м. на первом этаже незавершенного строительством.

дата В.В. Надеин был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя после чего обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к соответчикам ООО "Шард" и ООО "Волгаспецстрой" о признании за ним права требования доли в объекте незавершенного строительства, которым является 16-ти этажный жилой "адрес", соответствующей помещениям цокольного и первого этажа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Между тем, предварительные договоры купли-продажи офисных помещений N от дата не позволяют однозначно определить предмет договора, поскольку ни сам договор, ни приложения к нему не содержат план офисного помещения, свидетельствующий о согласовании сторонами конкретного нежилого помещения, обладающего конкретными индивидуально-определенными характеристиками. При таких обстоятельствах, суд полагает, что предварительные договоры купли-продажи офисных помещений N от дата не могут считаться заключенными ввиду несогласования их предмета сторонами.

Кроме того, данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Промышленного районного суда г. Самары от дата по гражданским делам N и N.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, суд полагает, что даже если бы между В.В. Надеиным и ООО "Волгаспецстрой" было достигнуто соглашение по всем существенным условиям предварительных договоров и они считались бы заключенными, данные сделки являлись бы недействительными в силу положений статьи 168 ГК РФ. Поскольку суд при рассмотрении гражданских дел N и N пришел к выводу о том? что на момент заключения предварительных договоров NОФ-п, N ОФ-п, договоров займа N-з от дата, соглашений о новации обязательств N от дата действовал ФЗ N 214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". В соответствии с п. 3 статьи 3 указанного ФЗ в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков. Между тем, заключая соответствующие сделки и внося в ООО "Волгаспецстрой" значительные денежные средства В.В. Надеин не удостоверился в наличии у ООО "Волгаспецстрой" соответствующих полномочий, не затребовал разрешение на строительство, которое на момент заключения сделок еще не было выдано.

дата между Надеиным В.В. и ООО "Волгаспецстрой" были заключены соглашения NОФ и NОФ о новации обязательства. Исходя из содержания п. 1.1.-1.3. указанных соглашений существующее у ООО "Волгаспецстрой" обязательство по возврату ранее полученных от Надеина В.В. сумм займа прекращено новацией и заменено обязательством по заключению с должником договора купли-продажи вышеуказанных спорных нежилых помещений.

Таким образом, буквальное толкование условий соглашений о новации позволяет сделать вывод о том, что обязательства ООО "Волгаспецстрой" по договорам займа прекращены новацией в обязательство заключить в будущем договоры купли-продажи офисных помещений, в связи с чем, по сути соглашения о новации представляют собой соответствующие предварительные договоры, которые также не могут считаться заключенными в соответствии с положениями ст. ст. 429, 432, 454 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются. Однако исходя из условий соглашений о новации сторонами цена подлежащего передаче недвижимого имущества не согласована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между тем суд полагает, что поскольку незаключенные сделки не порождают между их сторонами каких-либо прав и обязанностей за исключением последствий, связанных с их незаключенностью (возврат неосновательно полученного по сделке), то соглашения, направленные на уступку прав и обязанностей по незаключенным сделкам являются недействительными (ничтожными) в силу положений статьи 168 ГК РФ как противоречащие положениям п. 1 ст. 382 ГК РФ.

При наличии указанных обстоятельств, суд полагает, что также являются недействительными соглашения от дата, заключенные между Надеиным В.Ф. и Надеиным В.В. о переуступке прав и обязанностей, предусмотренных соглашением NФ о переуступке прав и обязанностей от дата, принадлежавших ранее Надеину В.Ф. на основании соглашения NОФ о новации обязательства от дата и прав и обязанностей, предусмотренных соглашением NОФ о переуступке прав и обязанностей от дата, принадлежавших ранее Надеину В.Ф. на основании соглашения NОФ о новации обязательства от дата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что В.В. Надеин и В.Ф. Надеин не приобрели каких-либо прав требования передачи нежилых помещений в жилом "адрес" от ООО "Шард", однако не лишены права предъявить требования по возврату неосновательно полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами к ООО "Волгаспецстрой". Поскольку из содержания предварительных договоров N-п от дата, договоров займа N от дата следует, что совершая указанные сделки ООО "Волгаспецстрой" действовало от собственного имени, ООО "Шард" каких-либо денежных средств в результате исполнения указанных сделок не получало, а также не выдавало ООО "Волгаспецстрой" доверенности на право действовать от имени ООО "Шард".

В соответствии с п. 2 ст. 1044 ГК РФ в отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме. В соответствии с п. 1.4. инвестиционного контракта от дата N инвестор (ООО "Волгаспецстрой") от собственного имени вправе привлекать иных лиц (соинвесторов, дольщиков) для финансирования строительства объекта и самостоятельно несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) этих договоров.

Представителем ответчика Надеина В.Ф. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, однако суд полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование поданного заявления представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с условиями инвестиционного контракта от дата ООО "Шард" не обладало правами по заключению гражданско-правовых сделок для привлечения соинвесторов для финансирования строительства объекта недвижимости. Таким образом, по мнению представителя ответчика, поскольку ООО "Шард" не обладало такими правами, то оно с дата знало о заключаемых ООО "Волгаспецстрой" гражданско-правовых сделках с третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не было представлено каких-либо доказательств подтверждающих тот факт, что ООО "Шард" было известно о заключенных соответчиками сделках. Само утверждение о том, что ООО "Шард" было осведомлено об этом в соответствии с условиями инвестиционного контракта от дата голословно и не подтверждено какими-либо доказательствами. Кроме того, как установлено судом ООО "Шард" стороной предварительных договоров NОФ-п и N ОФ-п от дата, договоров займа NОФ-з и NОФ-з от дата, соглашений о новации NОФ и N ОФ от дата не являлось.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Шард" удовлетворить.

Признать незаключенными предварительный договор NОФ-п от дата и предварительный договор NОФ-п от дата, заключенные между ООО "Волгаспецстрой" и Надеиным В.В..

Признать незаключенными соглашения о новации NОФ и NОФ от дата, заключенные между Надеиным В.В. и ООО "Волгаспецстрой".

Признать недействительными соглашения о переуступке прав и обязанностей NОФ, 1ОФ-п от дата и NОФ, NОФ-п от дата, заключенные между ООО "Волгаспецстрой" и Надеиным В.В., Надеиным В.Ф..

Признать недействительными соглашения от дата, заключенные между Надеиным В.Ф. и Надеиным В.В. о переуступке прав и обязанностей, предусмотренных соглашением NФ о переуступке прав и обязанностей от дата.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда дата

Председательствующий: И.Ю. Колояров.

: