Решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 июня 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 июня 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело N по исковому заявлению Штырлова Р.В. к Штырловой О.М. об определении доли умершего в общем совместном имуществе супругов об отстранении от наследования недостойного наследника и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Штырлов В.П., истец Штырлов Р.В. вступил в права наследования на имущество, оставшееся после смерти отца, путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу Братчиковой Т.К. При своей жизни Штырлов В.П. приобрел в браке со Штырловой О.М. трехкомнатную квартиру, площадью 63,6 кв.м., расположенную по адресу: "адрес". Право собственности на приобретенную в браке квартиру, супруги оформили на ответчицу Штырлову О.М. Однако получить согласия от Штырловой О.М. на определение доли умершего супруга Штырлова В.П. в общем совместном имуществе супругов - указанной выше квартире и после чего получить свидетельство о праве на наследство по закону, не представляется возможным, поскольку ответчик в жилое помещение истца не пускает и игнорирует все обращения к ней по вопросу оформления наследства. Истец полагает, что доля умершего Штырлова В.П. в общем имуществе супругов Штырловых - в указанной выше квартире, должна быть определена, как равная Штырловой О.М., т.е. в размере 1/2 доли.

Кроме того, Штырлова О.М. совершила умышленные противоправные действия против Штырлова В.П. при его жизни. Отец, находясь в заведомо беспомощном состоянии (в связи с болезнью был прикован к постели, не мог себя обслуживать самостоятельно, передвигаться, питаться) со стороны ответчика неоднократно получал побои, подвергался издевательствам. Факт противоправных действий подтвержден вступившим в законную силу приговором мирового судьи Самарской области. Изможденный от постоянных унижений и голода отец жаловался на ответчика, что Штырлова О.М. принуждала его не оставлять завещание на истца, что бы спорная квартира осталась в целом в ее собственности. Когда Штырлов Р.В. приходил к отцу в квартиру, он был весь в царапинах, побоях и даже после своей смерти. Все свои противоправные действия ответчик совершала, что б отец не смог оставить завещание на имя истца. Тем самым ответчик способствовала тому, что бы увеличить свою долю в наследстве, поскольку, если отец сумел бы оставить завещание на имя истца, то его доля в наследстве увеличилась бы и соответственно доля ответчика уменьшилась бы. Истец считает, что данных фактов достаточно для признания Штырловой О.М. недостойным наследником. В связи с чем, за Штырловым Р.В., как за единственным оставшимся наследником по закону первой очереди, возможно, признать право собственности на все наследственное имущество, оставшееся после смерти отца Штырлова В.П. 1/2 долю в праве собственности на квартиру, площадью 63,6 кв.м., расположенную по адресу: "адрес".

На основании изложенного истец просил суд определить долю Штырлова ВП. в общем имуществе супругов - трехкомнатной квартире, площадью 63,6 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", в размере 1/2. Признать Штырлову О.М. недостойным наследником на наследство, открывшегося после смерти Штырлова В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать за Штырловым Р.В. в порядке наследования право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, площадью 63,6 кв.м., расположенную по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решении суда.

Ответчица Штырлова О.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорная квартира действительно приобреталась в браке по договору купли - продажи.

Третье лицо нотариус г.о. Самара Братчикова Т.К. в судебное заседание не явилась, предоставила копию наследственного дела и ходатайство, согласно которому просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела N, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Штырлов В.П. и Штырлова О.М. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией паспорта ответчицы. В период брачных отношений сторонами по договору - купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес". Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано на ответчицу Штырлову О.М., вышеуказанные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Штырлов В.П. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти по заявлению истца, который является сыном умершего, заведено наследственное дело N, согласно которому наследниками после смерти Штырлова В.П. является его сын Штырлов Р.В. и жена Штырлова О.М.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что вышеуказанная квартира была приобретена Штырловым В.П. и Штырловой О.М. в период брака и при жизни Штырлова В.П. его долю не была определена, суд полагает, что исковые требования Штырлова Р.В. об определении доли Штырлова В.П. умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 1\2 в квартире расположенной по адресу: "адрес" подлежат удовлетворению.

Истец так же просил суд признать Штырлову О.М. недостойным наследником, поскольку наследодатель - Штырлов В.П. был болен, находился в беспомощном состоянии, а ответчица наносила ему побои, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка N 37 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, г.д N). Кроме того, умерший нуждался в постоянном уходе, но ответчик никогда не содержал умершего материально, в уходе за ним не участвовал, в похоронах участия не принимал.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

При этом следует иметь в виду, что противоправные действия должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованных лиц суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Круг лиц, относящихся к алиментообязанным, исчерпывающим образом определен нормами СК РФ. Указанные в ст. ст. 80, 85, 87, 89, 93, 94, 95 и 97 СК РФ категории лиц отнесены к лицам, обязанным уплачивать алименты и, соответственно, имеющим право требовать предоставления им алиментного содержания. В случае злостного неисполнения обязанностей по содержанию наследодателя такой наследник отстраняется от наследования по требованию заинтересованного лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательство того, что ответчик совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, наличия вступившего в законную силу приговора суда, которым установлены данные обстоятельства.

Ссылка истца на Приговор мирового судьи судебного участка N 37 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, г.д N N) в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку вышеуказанный приговор доказательств в обоснование заявленных требований не содержит. Из данного приговора усматривается, что ответчица неоднократно наносила Штырлову В.П. побои, которые не взвали кратковременного расстройства вреда здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания ответчика недостойным наследником, в связи с чем, исковые требования истца о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, площадью 63,6 кв.м., расположенную по адресу: "адрес" удовлетворению не подлежат, поскольку стороны не лишены возможности после вступления в законную силу решения суда, обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследству по закону с определением долей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штырлова Р.В. удовлетворить частично.

Определить долю Штырлова В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 1\2 в квартире расположенной по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течении месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Колояров И.Ю.