Определение Промышленного районного суда г. Самары от 27 июня 2012 г.

Определение Промышленного районного суда г. Самары от 27 июня 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

с участием прокурора Насреддинова Д.А.

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Прокурора Октябрьского района г.Самара в интересах неопределенного круга лиц к Моторину А.Е. о признании деятельности незаконной, прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Моторину А.Е. о признании деятельности незаконной, прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр. В обоснование иска указал, что прокуратурой Октябрьского района г.Самары в ходе осуществления надзорных мероприятий, направленных на выявление физических и юридических лиц, занимающихся незаконной организацией и проведением азартных игр на поднадзорной территории, проведена проверка соблюдения законодательства РФ о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. В прокуратуру Октябрьского района г.Самары из Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области поступил материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ N пр/12 по факту проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорный зоны, по адресу: "адрес" "а", помещение магазина "Сосед", по результатам которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Из материалов проверки N пр/12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" "а" в помещении магазина "Сосед" осуществлялась незаконная игорная деятельность, факт которой подтвержден протоколом осмотра места происшествия, а также опросом Серпокрылова В.Ю. В ходе проведённой прокуратурой района проверки установлено, что помещение магазина принадлежит Серпокрылову В.Ю. на основании договора купли продажи. Из объяснений Серпокрылова В.Ю. следует, что в конце ноября 2011 года между ним и Моториным А.Е. заключен устный договор аренды части нежилого помещения, площадью 1 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" "а", с целью установки игрового аппарата. По данным обстоятельствам Моторин А.Е. пояснил, что между ним и Серпокрыловым А.Е. действительно был заключен устный договор аренды части нежилого помещения, площадью 1 кв.м. под установку игрового аппарата. Ответчиком в нарушение указанных норм законодательства незаконно организованы и проводились азартные игры по адресу: "адрес" "а", помещение магазина "Сосед". Территория субъекта РФ - Самарской области не входит в перечень субъектов РФ, в которых разрешено создание игорной зоны, то есть Моторину А.Е. необходимо было получить лицензию и организовывать игорный бизнес на территории одной из 4 игорных зон, перечень которых установлен ФЗ 124, а не по адресу: "адрес" "адрес" Деятельность данного игорного заведения нарушает права и свободы граждан как потребителей, имеющих право на получение безопасной услуги, так как люди, зависимые от азартных игр проигрывают денежные средства, могут остаться без средств существования, что может побудить их изыскивать средства, в том числе незаконными способами для продолжения игры. Кроме того, действиями ответчика нарушены права Российской Федерации, поскольку в результате организации и проведения незаконной игорной деятельности Моториным А.Е. не оплачивались налоги в бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного просил признать деятельность Моторина А.Е., по организации и проведению азартных игр на территории Самарской области, незаконной. Обязать Моторина А.Е. прекратить на территории Самарской области деятельность по организации и проведению азартных игр.

В судебном заседаним 27.06.2012 г. прокурор Октябрьского района г.Самара заявил об отказе от вышеуказанных исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных исковых требований.

Отказ от исковых требований занесен в протокол судебного заседания. Последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь ч.3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Прокурора Октябрьского района г.Самара в интересах неопределенного круга лиц к Моторину А.Е. о признании деятельности незаконной, прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр - прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Промышленный районный суд.

Председательствующий: И.Ю. Колояров