Решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 июля 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 июля 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

с участием прокурора: Мосталыгиной А.С.,

при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело N по иску Заряевой Н.Ю. к Ибрагимовой Е.А., МП г.о. Самара "ТТУ", ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении и материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП. В поддержание своих требований указала, что истица работала в МП ТТУ г.о. Самара с ДД.ММ.ГГГГ в качестве кондуктора трамвая. Согласно наряда на работу от ДД.ММ.ГГГГ N истица работала с 04 час 46 мин ДД.ММ.ГГГГ на трамвайном поезде инвентарный N по 24 маршруту под управлением водителя Федоровой В.Н. Водитель трамвая, следуя по "адрес" в "адрес" в 08 часов 24 мин остановилась и произвела высадку пассажиров на остановочном пункте "ТЦ Пирамида". Закончив посадку, трамвай начал движение в сторону ТЦ "Май". Истица находилась в проходе салона вагона инв. N между "местом кондуктора" и сидениями для пассажиров, стоя спиной по ходу движения транспорта, приступила к обилечиванию пассажира по социальной карте, в одной руке держала терминал, в другой- катушку с билетами. В это время Ибрагимова Е.А., управляя автомобилем ВАЗ 2113 В N, неожиданно выехала с прилегающей территории на трамвайные пути в непосредственной близости от трамвая, водитель трамвая с целью предотвращения столкновения с автомобилем, применила экстренное торможение, от резкого торможения истица, не успев удержаться, по инерции начала двигаться в переднюю часть вагона. В районе передней площадки истицу развернуло "справа налево" и она упала на правый бок между первым и вторым сиденьями, при падении на пол салона истица ударилась правым плечом, водитель с места происшествия попыталась скрыться. После происшедшего были вызваны сотрудники ГИБДД и скорой помощи. Истица была доставлена машиной скорой помощи в клинику ГОУ ВПО Сам ГМУЮ где ей поставлен диагноз "закрыты отрыв большого бугорка правой плечевой кости с незначительным смещением отломков. Ссадина в области правого локтевого сустава". Истице была оказана медицинская помощь, наложен гипс.

На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя трамвая Федоровой Л.Н. производство было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Из постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло с участием Ибрагимовой Е.А., которой был нарушен, п.8.3 ПДД обязывающих водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ибрагимовой Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении о нарушении п. 2.5 ПДД. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова Е.А. привлечена за данное нарушение ПДД к административной ответственности в соответствии с ч.1 с 12.24 КоАП РФ в виде штрафа 1 000 рублей, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Работодателем истицы МП г.о. Самара "Трамвайно троллейбусное управление" ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт N о несчастном случае на производстве, из которого следует, что причина несчастного случая ДТП.

В результате ДТП истице причинен материальный ущерб и моральный вред. Материальный вред вызван утратой заработка, хотя происшедшее является страховым случаем в связи с несчастным случаем на производстве, однако, истица полагает, что кроме работодателя ответственность должна также нести виновник ДТП Ибрагимова Е.А. Возложение ответственности только на работодателя в пределах страхования его ответственности в связи с несчастным случаем, нарушает ее права, как лица обладающего правом на полное возмещение вреда.

В результате ДТП истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.10. 2011 г. являлась временно нетрудоспособной. За этот период работодателем было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 13 944 рублей, что составляет только незначительную часть утраченного заработка. Данное обстоятельство связано с тем, что хотя работодатель при несчастном случае на производстве обязан выплачивать пособие в размере 100% заработка (ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"), однако средний заработок для выплаты пособия подсчитывается с учетом ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании на случай нетрудоспособности...".

Истица полагает, что ей надлежит возместить причиненный вред в виде утраченного заработка в полном объеме. Размер возмещения вреда вследствие утраты заработка истица определяет следующим образом. В результате повреждения здоровья истица утратила заработную плату за период временной нетрудоспособности, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Июль 2010 г. (месяц трудоустройства) и февраль 2011 г. (временная нетрудоспособность) неполные месяцы, они подлежат исключению из подсчета. Таким образом, у истицы имеется 11 полных месяцев работы: с августа 2010 г. по январь 2011 г включительно и с марта 2011 г. по июль 2011 г включительно. Утраченный заработок следует подсчитывать путем деления заработка за эти 11 месяцев на 11. Поскольку у истицы имеется листок нетрудоспособности, то ее трудоспособность за период временной нетрудоспособности была утрачена на 100 %. Поэтому истице возмещается заработок в полном объеме в сумме 63 308,04 рублей, согласно прилагаемому расчету. Ответчики являются владельцами источников повышенной опасности, поэтому несут ответственность независимо от вины, вред истице, как третьему лицу причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности. Вины истицы в произошедшем ДТП нет, она выполняла свои трудовые обязанности, находилась на рабочем месте.

Кроме того, истица получила травму на производстве, в результате которой почти 3 месяца на 100 % утратила профессиональную и общую трудоспособность, однако, ответчик не собрал необходимых документов на МСЭ ее не направил, документы в Фонд социального страхования не передал, поэтому именно работодатель должен выплачивать единовременную страховую выплату в сумме не менее 10 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия истице причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Причинение повреждения сопровождалось сильной болью. В течение нескольких дней истица не могла ни прилечь, ни спать, ни повернуться, любое движение причиняло мучения. Причинение вреда здоровью спровоцировало тахикардию, депрессию. Истица стала задыхаться, останавливалось сердце. Кроме лечения травмированного предплечья, истица вынуждена была проходить курс лечения сердечно - сосудистого заболевания. Истице были причинены нравственные страдания, поскольку она проживает с дочерью и малолетним внуком. Дочь работает, за истицей ухаживать некому истица самостоятельно не только не могла убраться, приготовить еду и постирать, но даже помыться, переодеться и причесаться. С учетом требований разумности истица определяет компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей и полагаю, что ответчики должны нести ответственность по компенсации в равных долях.

На основании изложенного истица просила суд взыскать с Ибрагимовой Е.А., МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление в ее пользу утраченный заработок в сумме 63 308,04 рубля солидарно, компенсацию морального вреда по 150 000 рублей с каждого, стоимость юридических услуг (консультация, изучение документов, составление иска) в сумме 2 500 рублей солидарно. Взыскать с МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" в ее пользу единовременные страховые выплаты в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда. Так же дополнила, что размер утраченного заработка рассчитан исходя из справок по форме 2 НДФЛ.

Представитель ответчика МП г.о. Самара "ТТУ" по доверенности Погоняева Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, подробно изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчица (Ибрагимова) Драгина Е.А. и ее представитель по устному ходатайству Агапчев В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в произошедшем ДТП вины ответчицы нет, просили в иске отказать.

Третьи лица Федорова Л.Н., ГУ Самарское региональное отделение фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту ДТП, материал административного дела N N, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством?).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Из содержания п.1 ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В силу ч. 3 п.2 ст. 1083 ГК РФ, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст. 1085 ГК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 26 минут на "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного автомобиля под управлением неустановленного водителя и трамвая Т-3 бортовой номер N под управлением водителя Федоровой Л.Н. В результате ДТП кондуктор трамвая Т-3 Заряева Н.Ю. получила телесные повреждения и была доставлена в СамГМУ, где ей поставлен диагноз: "Перелом правого плеча".

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбуждено административное расследование.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен водитель автомобиля ВАЗ 21130 государственный регистрационный знак N., Ибрагимова Е.А. Проведенным расследованием установлено, что водителем Ибрагимовой Е.А. были нарушены требования п. 8.3 ПДД, обязывающие водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить транспортным средствам, движущимся по ней, поскольку ответчица указанных требований не выполнила, допустила столкновение с трамваем Т-3 под управлением Федоровой Л.Н., что повлекло вышеуказанные последствия.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ибрагимовой Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении о нарушении п. 2.5 ПДД и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова Е.А. привлечена за данное нарушение ПДД к административной ответственности в соответствии с ч.1 с 12.24 КоАП РФ в виде штрафа 1 000 рублей, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением командира роты N полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самары от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что водителем Драгиной (Ибрагимовой) Е.А. был нарушен п.п. 8.3 ПДД РФ, следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на нее как на владельца источника повышенной опасности.

Между тем, судом установлено, что гражданская ответственность водителя Драгиной (Ибрагимовой) Е.А., в связи с управлением автомобилем ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак N rus была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Росгосстрах".

Судом установлено, что истица работала в МП ТТУ г.о. Самара с ДД.ММ.ГГГГ в качестве кондуктора трамвая и согласно наряду на работу от ДД.ММ.ГГГГ N истица работала с 04 час 46 мин ДД.ММ.ГГГГ на трамвайном поезде инвентарный N по 24 маршруту под управлением водителя Федоровой В.Н. Работодателем истицы МП г.о. Самара "Трамвайно троллейбусное управление" ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт N о несчастном случае на производстве, из которого следует, что причина несчастного случая ДТП.

Истицей заявлены требования о взыскании утраченного заработка за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 308,04 рублей, согласно прилагаемому расчету. За этот период работодателем было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 13 944 рублей.

Между тем, суд полагает, что данный расчет является неправильным, поскольку из справок по форме 2 НДФЛ о доходах истицы следует, что за 12 месяцев предшествующих травме без учета налоговых вычетов истицей были получены следующие доходы: за 5 месяцев 2010 г. - 64 033 рубля, за 7 месяцев 2011 г. - 147 840 рублей, итого 211 873 рубля данная сумма подлежит делению на 12 месяцев (211873:12=17 656 рублей в месяц :30 дней = 588 рублей в день* 86 дней период нетрудоспособности = 50 614 рублей 10 копеек). Таким образом, суд полагает, что с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истицы подлежит взысканию утраченный заработок в размере 50 614 рублей 10 копеек и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ 2 500 рублей в счет возмещения судебных расходов, которые подтверждены документально.

Кроме того, истцом так же заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда является вина нарушителя.

Принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истицы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Драгиной (Ибрагимовой) Е.А.

Исковые требования истицы о взыскании 10 000 рублей в счет единовременной страховой выплаты, судом не могут быть удовлетворены, поскольку данные требования не основаны на законе и истицей не представлены доказательства в обоснование заявленной суммы.

Доводы ответчицы Драгиной (Ибрагимовой) Е.А. о том, что отсутствует ее вина в произошедшем ДТП, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами настоящего гражданского дела, административным материалом по факту ДТП и материалами административного дела N.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заряевой Н.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Заряевой Н.Ю. 50 614 рублей 10 копеек в счет возмещения утраченного заработка и 2 500 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с Драгиной (Ибрагимовой) Е.А. в пользу Заряевой Н.Ю. 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2012 г.

Председательствующий: Колояров И.Ю.