Решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 июля 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 июля 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело N по иску Ракитина А.Н., Ракитиной Г.В., Ракитиной Ю.А. к Быховой Н.В., Завараевой Н.В., Поляхиной О.В., Быховой В.В., Быховой Д.В. о возмещении материального ущерба причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указали, что истцы являются собственниками квартиры расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АЖ N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут истец обратился в аварийно - техническую службу о затоплении вышеуказанной квартиры. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии: ст. мастера РЭУ -3 х,, мастера К., слесаря-сантехника К., было установлено, что затопление произошло по вине ответчиков, являющихся собственниками квартиры N, которая расположена этажом выше над квартирой истца, что подтверждается п. 6 настоящего акта. Ответчики неоднократно заливали истцов, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления является неисправность смесителя в ванной комнате в квартире ответчиков из-за чего и произошло затопление квартиры истца п. 6 акта от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ, отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления установлены следующие повреждения: в жилой комнате площадью 9,3 кв.м: по стене смежной с ванной комнатой обои разошлись в стыках, вспучивание и отсыпывание штукатурки, стена влажная, обои на потолке разошлись в стыках. Полы скрипят, линолеум деформировался, стык ДСП у порога вспучился. В ванной комнате площадью 2,6 кв.м: плитка в стыках разошлась, дверь в ванную плохо закрывается. В санитарном узле площадью 1,3 кв.м: в стыках и от поверхностей стен и потолка плинтуса разошлись. В жилой комнате площадью 12,82 кв.м: полы скрипят, обои разошлись в стыках, так же обои разошлись на потолке в стыках и отошли от потока около стены смежной с санузлом. В коридоре площадью 10,2 кв.м: деформация ламинатной доски, отслоение ламината по стыкам, на стенах вспучивание обоев на стене смежной с ванной комнатой и санузлом, так же обои разошлись в стыках. Так же обнаружены желтые пятна на плинтусах по потолку в стыке со стеной смежной с ванной комнатой и санузлом, плинтуса разошлись в стыках. Согласно акту осмотра страница и отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ требуется замена электропроводки в коридоре, ванной, туалете и двух жилых комнатах. Согласно отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ ремонт жилой комнаты площадью 9,3 кв.м составит 25 512 руб. 73 коп., а именно: ремонт покрытия пола. Полная замена основания из древесно-стружечных плит, линолеума и плинтуса составит 9 898,55 руб. Снятие обоев со стен. Ремонт штукатурки стен цементно - известковым раствором и выравниванием сухой растворной смесью Бетонит. Оклейка стен рельефными виниловыми обоями составит 3 431,27 руб. Оклейка стен рельефными виниловыми обоями по подготовленной поверхности составит 8 605,39 руб.. Оклейка потолка рельефными виниловыми обоями по подготовленной поверхности составит 3 577,52 руб.. Ремонт ванной комнаты площадью 2,6 кв.м составит 6 520,68 руб., а именно: смена деревянных дверных блоков на однопольные глухие шлифованные, из массива сосны тонированные составит 6 520,68 рублей. Ремонт жилой комнаты площадью 12,82 кв.м составит 26 174,66 руб., а именно: замена основания из древесно- стружечных плит составит 5 400,55 рублей.

Оклейка стен виниловыми обоями "шелкография" по подготовленной поверхности составит 17 340,14 руб. Оклейка потолка бумажными обоями по подготовленной поверхности составит 3 433,97 руб. Ремонт коридора площадью 10,2 кв.м составит 23 828,03 руб., а именно: ремонт покрытия пола из ламинированного паркета. Полная замена подложки, ламинированного паркета (российского производства), плинтуса составит 10 038,02 руб. Оклейка стен вспененными виниловыми обоями по подготовленной поверхности составит 13 790,91 рублей. Ремонт системы электроснабжения и электроосвещения составит 64 323,10 руб., а именно: ремонт системы электроснабжения и электроосвещения. Согласно заключению об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Январь" в результате затопления истцу причинен материальный ущерб, и ремонт восстановительных работ составит 146 360 рублей. Также стоимость услуг по оценке составила 6 000 рублей.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ответчиков в пользу истцов материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 146 360 рублей, 1000 рублей за понесенные расходы по вызову электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, что подтверждается распиской (страница 38 отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ), расходы, понесенные по оказанию услуг по оценке в размере 6000 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 267 рублей 66 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 272 рубля 55 копеек.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от 12.03.2012 года исковые требования Ракитина А.Н., Ракитиной Г.В., Ракитиной Ю.А. были удовлетворены, взыскано солидарно с Быховой Н.В., Завараевой Н.В., Поляхиной О.В., Быховой В.В., Быховой Д.В. в пользу Ракитина А.Н., Ракитиной Г.В., Ракитиной Ю.А. 146 360 рублей в счет возмещения материального ущерба, судебные расходы, связанные с проведением ущерба и составлением отчета в размере 6 000 рублей, 1 000 рублей за понесенные расходы по вызову электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, расходы по отправлению телеграммы в размере 267,66 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 272,55 руб.

28.03.2012 года ответчица Завараева Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании истица Ракитина Ю.А., которая так же является представителем по доверенности Ракитиных А.Н.,Г.В., исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, Самойлова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по мотивам, подробно изложенным в отзыве, просила признать Завараеву Н.В. ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Быховые Н.В., Д.В., В.В., в судебное заседание не явились, извещались судом по местам регистрации и по объектам недвижимости находящимся в собственности, о причинах не явки суду не сообщили, дело рассмотреть в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица, ООО "Приволжский ПЖРТ", в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому исковые требования поддержал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы являются собственниками квартиры расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АЖ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики являются собственниками квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", Быховая Н.В. (13/80 доля в праве общей долевой собственности), Завараева Н.В. (7/20 доля в праве общей долевой собственности), Поляхина О.В. (13/80 доля в праве общей долевой собственности, Быховая В.В. (13/80 доля в праве общей долевой собственности), Быховая Д.В. (13/80 доля в праве общей долевой собственности), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N, N, N, N, N (л.д.100-104).

Судом установлено, что жилой дом, в котором находятся принадлежащие сторонам квартиры, находится на обслуживании ООО "Приволжский ПЖРТ".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут произошло затопление квартиры истцов. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии: ст. мастера РЭУ-3 х,, мастера К., слесаря-сантехника К. следует, что затопление произошло по вине ответчиков, являющихся собственниками квартиры N, которая расположена этажом выше над квартирой истца, что подтверждается п. 6 настоящего акта. Ответчики неоднократно заливали истцов, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления является неисправность смесителя в ванной комнате в квартире ответчиков из-за чего и произошло затопление квартиры истца, что подтверждается п. 6 акта от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеется вина ответчиков в причинении материального ущерба истцам, следовательно, ответственность за причиненный ущерб следует возложить на ответчиков, как на собственников квартиры.

Согласно акту осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления установлены следующие повреждения квартиры истцов: в жилой комнате площадью 9,3 кв.м: по стене смежной с ванной комнатой обои разошлись в стыках, вспучивание и отсыпывание штукатурки, стена влажная, обои на потолке разошлись в стыках. Полы скрипят, линолеум деформировался, стык ДСП у порога вспучился. В ванной комнате площадью 2,6 кв.м: плитка в стыках разошлась, дверь в ванную плохо закрывается. В санитарном узле площадью 1,3 кв.м: в стыках и от поверхностей стен и потолка плинтуса разошлись. В жилой комнате площадью 12,82 кв.м: полы скрипят, обои разошлись в стыках, так же обои разошлись на потолке в стыках и отошли от потолка около стены смежной с санузлом. В коридоре площадью 10,2 кв.м: деформация ламинатной доски, отслоение ламината по стыкам, на стенах вспучивание обоев на стене смежной с ванной комнатой и санузлом, так же обои разошлись в стыках. Так же обнаружены желтые пятна на плинтусах по потолку в стыке со стеной смежной с ванной комнатой и санузлом, плинтуса разошлись в стыках.

Согласно акту осмотра и отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ требуется замена электропроводки в коридоре, ванной, туалете и двух жилых комнатах, вышеуказанные повреждения так же подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии: ст. мастера РЭУ-3 Худяковой Т.И., мастера Косниковой Л.В., слесаря-сантехника Кораблева В.Ю.

Истцами заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 146 360 рублей, данная сумма, по мнению истцов, складывается из стоимости ущерба причиненного имуществу истцов, согласно отчету ООО "Январь" об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно из ремонта покрытия пола. Полная замена основания из древесно-стружечных плит, линолеума и плинтуса - 9 898,55 руб. Снятие обоев со стен. Ремонт штукатурки стен цементно - известковым раствором и выравниванием сухой растворной смесью Бетонит. Оклейка стен рельефными виниловыми обоями - 3 431,27 руб. Оклейка стен рельефными виниловыми обоями по подготовленной поверхности - 8 605,39 руб. Оклейка потолка рельефными виниловыми обоями по подготовленной поверхности - 3 577,52 руб. Смена деревянных дверных блоков на однопольные глухие шлифованные, из массива сосны тонированные - 6 520,68 рублей. Ремонт жилой комнаты площадью 12,82 кв.м - 26 174,66 руб., а именно: замена основания из древесно- стружечных плит - 5 400,55 рублей. Оклейка стен виниловыми обоями "шелкография" по подготовленной поверхности - 17 340,14 руб. Оклейка потолка бумажными обоями по подготовленной поверхности - 3 433,97 руб. Ремонт коридора площадью 10,2 кв.м - 23 828,03 руб., а именно: ремонт покрытия пола из ламинированного паркета. Полная замена подложки, ламинированного паркета (российского производства), плинтуса - 10 038,02 руб. Оклейка стен вспененными виниловыми обоями по подготовленной поверхности - 13 790,91 рублей. Ремонт системы электроснабжения и электроосвещения - 64 323,10 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство Завараевой Н.В. и по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: соответствует ли размер ущерба, нанесенный системе электроснабжения и электроосвещения, представленный в отчете об оценке ООО "Январь" N, ущербу указанному в акте осмотра от осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).? Требовались ли ремонтные работы для восстановления электропроводки в "адрес" указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, определить стоимость данных ремонтных работ.

Согласно заключению эксперта Учреждения "ЦНЭАТ" N от ДД.ММ.ГГГГ укрупненный показатель УПВРК 3.1-01-150 "Ремонт системы электроснабжения и электроосвещения в жилых зданиях" включает, в том числе, работы и материалы по замене всех элементов системы электроснабжения и электроосвещения в жилых зданиях - электропровода, счетчики, розетки, выключатели, распределительный щит и т.п. Стоимость устранения повреждений электроснабжения от пролива согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) в "адрес", расположенной по адресу: "адрес" на ноябрь 2011 г. при расчете составила 27 857 рублей 50 копеек.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующий диплом, свидетельство на осуществление оценочной деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта системы электроснабжения и электроосвещения составляет 27 857 рублей 50 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчиков, вместо суммы указанной на ремонт системы электроснабжения и электроосвещения в размере 64 323,10 руб. согласно отчету об оценке ООО "Январь".

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию солидарно в счет возмещения материального ущерба 109 834 рубля.

Доводы представителя ответчика о том, что Завараева Н.В. является ненадлежащим ответчиком, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку Завараева Н.В. являясь собственником 7/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N, расположенной по адресу: "адрес"., по смыслу закона несет бремя содержания своего имущества, обязана осуществлять техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии, кроме того, обязана возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим им имуществом.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истцов судебные расходы, связанные с проведением ущерба и составлением отчета в размере 6 000 рублей, 1 000 руб. за понесенные расходы по вызову электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, расходы по отправлению телеграммы в размере 267 рублей 66 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 272 рубля 55копеек, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ракитина А.Н., Ракитиной Г.В., Ракитиной Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Быховой Н.В., Завараевой Н.В., Поляхиной О.В., Быховой В.В., Быховой Д.В. в пользу Ракитина А.Н., Ракитиной Г.В., Ракитиной Ю.А. 109 834 рубля в счет возмещения материального ущерба, судебные расходы, связанные с проведением ущерба и составлением отчета в размере 6 000 рублей, 1 000 рублей за понесенные расходы по вызову электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, расходы по отправлению телеграммы в размере 267 рублей 66 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 272 рубля 55копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2012 г.

Председательствующий: Колояров И.Ю.