Решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 июля 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 июля 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N12 по иску ООО КИТ Финанс Капитал к Пьяновой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), обратился в суд с иском к Пьяновой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что согласно кредитному договору КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предоставил ответчику кредит в сумме 2 180 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. Кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: "адрес" безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщиков. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от дата Согласно п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,49 % годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 31 245,92 руб. В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (пункт 5.1. кредитного договора). В силу пунктов 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Пунктом дата. кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме установлена очередность погашения требований кредитора. В соответствии с п. дата. кредитного договора "Кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в п. дата. настоящего договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных Заемщиком". дата ответчику направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору NКИ от дата: исх. N, 01/72973 от дата Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его направления (п. дата. кредитного договора). По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. Согласно п. 3.3.7. кредитного договора дата остаток ссудной задолженности в размере 1 987 722,87 руб. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с дата по дата в размере 26 093,72 руб. перенесены на счет просроченных процентов. На момент подачи иска по данному Кредитному договору имелось 8 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших дата; дата; дата; дата; дата; дата; дата; дата На дата сумма задолженности ответчика составляет 2 498 163,13 руб. Таким образом, истец полагает, что заемщик, отказавшись от возложенных на них кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На дата по данному кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", что по мнению истца является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Определенная соглашением между залогодателем и залогодержателем в Закладной от дата денежная оценка предмета ипотеки (заложенного имущества) - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", составляет 4 138 000 рублей. Так как с момента заключения соглашения между залогодателем и залогодержателем рыночная стоимость заложенного имущества существенно снизилась, истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" размере 3 280 000 руб., согласно экспертному заключению N от дата о рыночной стоимости квартиры.

На основании изложенного истец просил обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в размере 3 280 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) сумму задолженности кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по Кредитному договору от дата NКИ в размере 2 498 163,13 рублей, из них: 2 028 582,16 руб.- сумма просроченного основного долга; 234 625,83 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; 71 600,06 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; -136 740,19 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита;-26 614,89 руб. - начисленные проценты. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 24 690,82 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" размере 2 624 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) сумму задолженности кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от дата NКИ в размере 2 498 163,13 рублей, из них: 2 028 582,16 руб.- сумма просроченного основного долга; 234 625,83 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; 71 600,06 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; -136 740,19 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита;-26 614,89 руб. - начисленные проценты. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 24 690,82 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от дата произведена замена истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) его правопреемником КИТ Финанс Капитал (ООО).

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании ответчица, Пьянова К.С., с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что первоначально она исправно выплачивала кредит, но потом её материальное положение резко ухудшилось, о чем она сразу оповестила банк и попросила дать ей небольшую отсрочку, на что банк согласился и обещал предоставить отсрочку, между тем обратился в суд в вышеуказанным иском. Просила суд принять во внимание, то что спорная квартира является её единственным жильем, другого жилья у неё нет, также просила учесть, что в квартире сделан дорогостоящий ремонт.

Представитель ответчицы по ордеру Иванов Д.Г. в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить штрафы и пени начисленные истцом.

Заслушав ответчицу, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" "кредитор" в лице Регионального директора ККО КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Пьяновой К.С. "заемщик" был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 180 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1 договора).

Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором (п.1.2 договора).

Согласно п.1.3 договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: денежные средства в размере 2 180 000 руб. - для приобретения квартиры по адресу: "адрес", состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 72,60 кв.м, в том числе жилой площадью 46,40 кв.м, расположенной на 2 этаже 12 этажного дома в собственность Пьяновой К.С..

Согласно п.1.4, 1.5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека предмета ипотеки в силу закона. Права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога предмета ипотеки) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим Договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

На момент подписания договора предмет ипотеки был оценен в 4 138 000 рублей (п.1.9) что подтверждается отчетом ООО "Оценка для кредитования" N.

Судом установлено, что ответчица за счет предоставленных кредитных средств, приобрела в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры от дата с использованием кредитных средств, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.46-51_.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст.77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк, в подтверждение чего истцом была получена закладная от дата (л.д.57).

дата между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым законным владельцем закладной от дата в настоящее время является КИТ Финанс Капитал (ООО).

Согласно п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,49 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно (п.3.2 кредитного договора).Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 31 245,92 руб. и указывается в графике платежей, приведенном в информационном расчете, являющихся Приложением к кредитному договору, и носящим информативный характер.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2. кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (пункт 5.1. Кредитного договора).

В силу пунктов 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом дата. кредитного договора предусмотрено, что в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме установлена очередность погашения требований кредитора.

В соответствии с п. дата. кредитного договора кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в п. дата. настоящего договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора, начиная с июня 2011 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им производились ответчицей с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором и закладной.

В связи с чем, дата истцом ответчице были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору N от дата: исх. N, N от дата Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его направления (п. дата. кредитного договора).

Судом установлено, что по истечении срока, указанного в требовании, задолженность ответчицей не была погашена.

Согласно п. 3.3.7. кредитного договора дата остаток ссудной задолженности в размере 1 987 722,87 руб. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с дата по дата в размере 26 093,72 руб. перенесены на счет просроченных процентов.

Из материалов дела следует, что на дата по данному кредитному договору имелось 8 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших дата; дата; дата; дата; дата; дата; дата; дата

В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на дата составила 2 498 163,13 руб., из них - 2 028 582, 16 руб. - сумма просроченного основного долга; 234 625, 83 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; 71 600,06 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 136 470,19 руб. сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; 26 614,89 - начисленные проценты, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом суммы задолженности, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он составлен арифметически верно и основан на законе.

Судом установлено, что заемщиком по кредитному договору N от дата является Пьянова К.С., в связи с чем с неё и подлежит взысканию остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 2 028 582,16 руб.; сумма просроченных процентов по кредиту - 234 625,83 рублей, начисленные проценты в размере 26 614, 89 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчицы пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 71 600,06 руб.; пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 136 470,19 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания начисленных пени, законны и обоснованны, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков просрочки обязательств, суммы основного долга, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до 30 000 руб.; размер пени за нарушение сроков возврата кредита до 30 000 руб.

Суд приходит к выводу, что ответчица, отказавшись от возложенных на них кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

В соответствии со ст.54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от размере оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчицей систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На дата по данному кредитному договору ответчица допустила нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Сумма неисполненного ответчицей обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 12.1. Закладной, п. 4.4.1 Кредитного договора кредитор имеет во потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (пункт Б Закладной, пункт Б Кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт Г Закладной, пункт Г Кредитного договора).

В силу пункта дата. Кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты направления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору. Такое требование было направлено ответчице и не исполнено.

Таким образом, в порядке пункта 4.4.3. Кредитного договора, пункта 13.1. Закладной и п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" N102-ФЗ от дата в случае неисполнения Заемщиком требований Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование своих требований ссылается на то, что согласно заключению N от дата об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости рыночная стоимость предмета залога составляет 3 280 000 руб., в связи с чем истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" размере 2 624 000 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества определенной согласно экспертного заключения N об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно представленному ответчицей отчету ООО "Самара Эксперт" N об оценке рыночной стоимости 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" рыночная стоимость квартиры составляет 4 100 000 руб., т.е. рыночная стоимость в представленных сторонами отчетах существенно различается, в связи с чем, определением Промышленного районного суда г. Самары от дата по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости недвижимости имущества.

Согласно заключению эксперта Учреждения "Центр независимой экспертизы на автомобильном транспорте" N от дата рыночная стоимость квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", на июня 2012 г. при расчете составила 3 650 000 рублей.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующий диплом, свидетельство на осуществление оценочной деятельности.

В соответствии с ч.2 п.4 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 2 ст. 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество и определении первоначальной стоимости заложенного имущества законны и обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом, начальную продажную квартиры N, расположенной по адресу: "адрес" соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" надлежит определить в размере 2 920 000 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества определенной согласно заключению эксперта Учреждения "Центр независимой экспертизы на автомобильном транспорте" N от дата об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 24 690 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "КИТ Финанс Капитал" удовлетворить частично.

Взыскать с Пьяновой К.С. в пользу ООО "КИТ Финанс Капитал" сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 349 821 рубль 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24690 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Пьяновой К.С. - квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 920 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2012 года.

Председательствующий: И.Ю. Колояров