Решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 июля 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 июля 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело N по иску Павловой Н.Д, к ООО "Самарский ипотечно - земельный банк" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что Павлова Н.Д. с дата была принята на работу в ООО "Самарский ипотечно-земельный банк" на должность начальника планово-экономического отдела, что подтверждается трудовым договором от дата дата истица была переведена на должность главного бухгалтера банка, в котором истица проработала по дата Вышеуказанные обстоятельства подтверждается приказом N от дата о приеме на работу Павловой Н.Д., приказом N от дата о переводе на другую работу Павловой Н.Д., трудовым договором от дата и дополнительными соглашения от дата и от дата, трудовой книжкой серия AT-I N и вкладышем серия ВТ N к трудовой книжке. Все годы работы в банке у ответчика истица добросовестно трудилась не считаясь с личным временем и хотя в табеле учета рабочего времени ставили только 8 рабочих часов в день, фактически истица работала по 10-12 часов, очень часто приходилось работать по выходным и праздничным дням, за честный и добросовестный труд истицу неоднократно поощеряло руководство банка, что подтверждается выписками из приказа банка N от дата и выпиской из приказа N дата

дата истица обратилась к ответчику с заявлением в 2-х экземплярах об увольнении по собственному желанию с дата, письменно предупредив ответчика за две недели, что подтверждается копией заявления от дата в адрес ответчика с отметкой о принятии его ответчиком. Заявление об увольнении по собственному желанию истицей было написано в присутствии советника президента банка Шакурова, факт подачи истцом дата заявления в банк об увольнении Павловой Н.Д. по собственному желанию с дата и принятие его ответчиком подтверждается так же приказом банка N от дата о создании комиссии по приему - передачи дел в связи с увольнением главного бухгалтера Павловой Н.Д, подписанный президентом банка Салаховой Л.А. и членами комиссии в количестве 4-х человек.

дата истица обратилась к ответчику в лице президента банка Салаховой Л.А. с просьбой ознакомить истицу с приказом об увольнении, произвести расчет, выплатить причитающиеся в связи с увольнением денежные средства и выдать трудовую книжку, а также с вопросом кому передать дела по подготовленному акту приема-передачи документов за 2008-2012г.г. по состоянию на конец дня дата, но получила устный отказ. Кроме того, президент банка Салахова Л.А., в течении дня дата оказывала на истицу морально-психологическое воздействие и давление, позвонив по телефону ее знакомой, под предлогом того, что она когда-то (несколько лет назад) рекомендовала истицу при трудоустройстве на работу к ответчику, а также, что истица не доделала работу, что из-за истицы увольняются люди из бухгалтерии. Таким образом, президент Салахова Л.А. пыталась через знакомых истицы повлиять на истиц, поэтому данными действиями истице причинен моральный вред, а также причинен вред деловой репутации, поскольку информация, сообщенная президентом Салаховой Л.А. ее знакомой Сустретовой В.И. не соответствует действительности, так как в последний рабочий день истица завершила все начатые дела, подготовила их к передаче, составила акт приема-передачи документов от дата, в том числе и годовой отчет, а также инвентаризацию и учетную политику, которые были предъявлены в составе документов при проведении аудиторской проверки, проводимой Аудиторско-консалтинговой оценочной фирмой "АУДИТ-ЦЕНТР". Однако Президент Салахова Л.А. отказалась принимать у истицы дела и подписывать акт приема-передачи, сославшись, что она ничего в этом не понимает и этому акт подписывать не будет, что подтверждается актом приема-передачи документов от дата подписанный истицей. дата истица обратилась с просьбой к референту Калимуллиной А.Р. дать ей обходной лист, на что получила ответ, что президент банка Салахова Л.А. запретила ей давать обходной лист истице. В результате, истице пришлось обратиться со всеми вышеперечисленными вопросами к советнику президента банка Шакурову И.Г., как к руководителю, который единолично принимал истицу на работу. Советник президента банка Шакуров И.Г. пригласил в свой кабинет президента банка Салахову Д.А., которые во время разговора с истицей оказывали на нее морально-психологическое воздействие.

В конце дня дата истица попросила референта Калимуллину А.Р. показать ей журнал регистрации входящих писем и корреспонденции, в котором зарегистрировано ее заявление. Референт Калимуллина А.Р. показала ей два журнала регистрации входящей корреспонденции, но ни в одном из них ее заявление не было зарегистрировано и отсутствовал такой входящий номер. Своими действиями ответчики довели истицу до слез, у нее ухудшилось самочувствие, разболелась голова и поднялось давление.

В нарушение действующего законодательства ответчик в последний рабочий день истицы не ознакомил ее приказом о прекращении (расторжении) трудового договора, не выдал трудовую книжку и не произвел с истицей расчет, не выплатил заработную плату в размере 4 825 рублей за период с дата по дата и компенсацию в размере 31 026 рублей 76 копеек заг неиспользованный отпуск в количестве 35.64 дней за период с дата по дата, что подтверждается расчетом взыскиваемых с ответчика денежных средств.

дата истица обращалась к ответчику по телефону, и дата лично к ответчику в лице президента банка с требованием выдать ей трудовую книжку, произвести расчет, однако этого не было сделано ответчиком процесс увольнения не закончен, расчет не произведен, трудовая книжка и вкладыш к ней не выданы, вместо этого президент банка сказала о том, чтобы истица написала заявлении о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы за период с дата по дата и написала новое заявление на увольнение с дата Таким образом, ответчик препятствует истице распорядиться правом свободы труда, включая право на труд. За нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы за март 2012 г. и за нарушение ответчиком установленного срока выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск ответчик обязан выплатить проценты денежную компенсацию в размере 1980 рублей 20 копеек, согласно представленного расчета.

Кроме того, ввиду невыдачи ответчиком трудовой книжки истица не смогла устроиться на новую работу. дата истица обратилась в ОАО "Россельхозбанк" Самарский филиал, но не смогла устроиться на работу в связи с отсутствием у истицы трудовой книжки. Размер средней заработной платы составляет 870 рублей 56 коп. в день, не полученный заработок подлежит выплате за период с дата по дата в размере 48 751 рубль 36 копеек, согласно представленного расчета.

дата в банке истица оставила письменное заявление о выдаче документов, связанных с работой. дата истица получила телеграмму из банка о том, что ей объявлено замечание и для решения вопроса о ее дальнейшей трудовой деятельности истицу просят явиться в банк.

дата истица приехала в банк для того чтобы получить трудовую книжку и расчет, но трудовую книжку не выдали и расчет не произвели, не выдали копии документов, связанных с работой на основании ее заявления. Президент банка сказала о том, что бы истица написала новое заявление об увольнении текущей датой, в противном случае она будет уволена по статье. В результате вышеуказанных незаконных действий ответчика истице был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания. Моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с незаконным нарушением ответчиком трудовых прав, в связи незаконным лишением возможности трудиться, в связи с незаконным нарушением ответчиком личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Моральный вред заключается также в физической боли (головные боли, бессонница, повышение давления за период с 05.03.2012г. по 06.05.2012г., что подтверждается медицинским документами, а так же датами обращений за медицинской помощью, в том числе и в поликлинику. В результате вышеуказанных действий ответчика была вынуждена приобретать медицинские препараты и оплачивать медицинские услуги сумма которых составила 1785 рубля 50 коп. Моральный вред, физические или нравственные страдания, который причинялся ответчиком в течение двух месяцев истица оценивает в 568 000 рублей. Судебные расходы, в том числе расходы по ксерокопированию документов, расходы по отправке ценного письма с описью вложения, по отправке заказного письма, по отправке телеграммы с уведомлением составили 1 580 рублей 86 копеек.

На основании изложенного истица просила суд обязать ответчика уволить истицу по собственному желанию и выдать ей трудовую книжку и вкладыш к трудовой книжке с записью об увольнении по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Взыскать с ответчика в пользу Павловой Н.Д. не выплаченную при увольнении заработную плату за период с дата по дата в размере 4 825 рублей, не выплаченную при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск за период с дата по дата в размере 31 026 рублей 76 копеек, за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы за март 2012г (с 01/03/2012 -19/03/2012) проценты (денежную компенсацию) в размере 266 рублей 50 коп, за нарушение ответчиком установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с дата по дата проценты (денежную компенсацию) в размере 1713 рублей 70 коп., не полученный заработок за период с дата по дата в размере 48 751 рубль 36 коп., моральный вред в размере 568 000 рублей, расходы, связанные с приобретением лекарств в размере 1 785 рублей 50 коп., судебные расходы, в том числе расходы по копированию документов, расходы по отправке ценного письма с описью вложения, по отправке заказного письма, по отправке телеграммы с уведомлением в размере 1580 рублей 86 коп. Обязать ответчика выдать Павловой Н.Д. копии и оригиналы документов, связанных с работой.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои исковые требвоания, в поддержание которых указала, что в связи с тем, что на основании обращения истицы о нарушении трудовых прав Государственной инспекцией труда в Самарской области в адрес ответчика было вынесено предписание N от дата, дата ответчиком был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником N от дата и истица была уволена из банка. дата ответчик сообщил истице о ее увольнении и дата истице была выдана ответчиком трудовая книжка и выплачены денежные средства в размере 82 307 рублей. Предписание Государственной инспекцией труда в Самарской области N от дата, вынесенное в адрес ответчика на сегодняшний день выполнено только частично. Кроме того, ответчик в нарушение ТК РФ до настоящего времени не выдал заверенные копии документов, связанные с работой, указанные в исковом заявлении.

Кроме того, истица указала, что дата банком истице была выплачена оставшаяся часть заработной платы, начисленная за период с дата по дата в размере 5 200 рублей, что больше на 375 рублей, так же ответчиком частично была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 29 732 рубля 67 копеек, задолженность составила 1 294 рубля 09 копеек. Количество дней задержки выплаты заработной платы при увольнении составляет с дата по дата включительно - 63 календарных дня. Количество дней задержки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и других в увольнении составляет с дата по дата включительно - 107 календарных дней. Денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с 09.2010г. по дата включительно составляет: 31 026 рублей 76 копеек, истице частично была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 29 732 рубля 67 копеек, задолженность составляет 1 294 рубля 09 копеек. Проценты за задержку выплаты заработной платы и проценты (денежной компенсации) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляют 2 283 руб. 88 коп. Неполученный заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться в результате задержки (невыдачи) работодателем работнику трудовой книжки составляет 54 845 руб. 28 коп. Банком начислено в мае 2012 г. и выплачено дата неполученного заработка 46 200 + 1174,43+375= 47 749руб. 43коп. В результате, недоначислено неполученного заработка в размере 7095 рублей 85 копеек, 54 845 руб.28 коп.-47 749 руб. 43 коп. = 7095 рублей 85 копеек. Моральный вред (физические и нравственные страдания) составляет 568 000 рублей. Расходы, связанные с приобретением лекарств в связи с ухудшением здоровья по причине оказания морально-психологического давления, нарушения законных прав, лишения возможности трудиться и обращения за врачебной помощью, товарные и кассовые чеки на сумму 17 85 рублей 50 коп. Судебные расходы, в том числе расходы по ксерокопированию документов: товарные и кассовые чеки на сумму 1 339 рублей 50 копеек., по отправке ценного письма 110 руб. 26 коп., по отправке заказного письма 59 руб. 75 коп. по отправке телеграммы с уведомлением 487 руб. 35 коп., по возврату ценного письма с описью вложения от дата 80 руб. 71 коп. Всего на сумму 2077 руб. 57 коп. Итого общая сумма, подлежащая взысканию с ООО "ИПОЗЕМБанк" составляет 582 536 рублей 89 копеек которую истица и просила суд взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица свои уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Представитель ответчика по доверенности Мустафин Н.Р. в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам подробно изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, читающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что Павлова Н.Д. с дата была принята на работу в ООО "Самарский ипотечно-земельный банк" на должность начальника планово-экономического отдела, что подтверждается трудовым договором от дата дата истица была переведена на должность главного бухгалтера банка, в котором истица проработала по дата Вышеуказанные обстоятельства подтверждается приказом N дата о приеме на работу Павловой Н.Д., приказом N от дата о переводе на другую работу Павловой Н.Д., трудовым договором от дата и дополнительными соглашения от дата и от дата, трудовой книжкой серия AT-I N.

дата истица обратилась к ответчику с заявлением в 2-х экземплярах об увольнении по собственному желанию с дата, письменно предупредив ответчика за две недели, что подтверждается копией заявления от дата в адрес ответчика с отметкой о принятии его ответчиком. Кроме того, факт подачи истцом дата заявления в банк об увольнении Павловой Н.Д. по собственному желанию с дата и принятие его ответчиком подтверждается так же приказом банка N от дата о создании комиссии по приему - передачи дел в связи с увольнением главного бухгалтера Павловой Н.Д, подписанный президентом банка Салаховой Л.А. и членами комиссии в количестве 4-х человек.

Судом установлено, что дата истица обратилась к ответчику в лице президента банка Салаховой Л.А. с просьбой ознакомить истицу с приказом об увольнении, произвести расчет, выплатить причитающиеся в связи с увольнением денежные средства и выдать трудовую книжку, но получила устный отказ.

Из материалов дела следует, что на основании обращения истицы о нарушении трудовых прав Государственной инспекцией труда в "адрес" в адрес ответчика было вынесено предписание N от дата, в связи с чем дата ответчиком был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником NЛС-12 от дата и истица была уволена из банка на основании ст. 80 ТК РФ. дата ответчик сообщил истице о ее увольнении и дата истице была выдана ответчиком трудовая книжка и выплачены денежные средства в размере 82 307 рублей.

Таким оброазом суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства ответчик в последний рабочий день истицы не ознакомил ее приказом о прекращении (расторжении) трудового договора, не выдал трудовую книжку и не произвел с истицей полный расчет, не выплатил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Между тем, суд полагает, что предписание Государственной инспекцией труда в Самарской области N от дата, вынесенное в адрес ответчика выполнено частично.

Так из материалов дела следует, что дата банком истице была выплачена оставшаяся часть заработной платы, начисленная за период с дата по дата в размере 5 200 рублей, так же ответчиком частично была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 29 732 рубля 67 копеек, задолженность составила 1 294 рубля 09 копеек, что подтверждается представленным в суд расчетом, который судом принимается во внимание, поскольку является правильным. Количество дней задержки выплаты заработной платы при увольнении составляет с дата по дата включительно - 63 календарных дня. Количество дней задержки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и других в увольнении составляет с дата по дата включительно - 107 календарных дней. Денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с 09.2010г. по дата включительно составляет: 31 026 рублей 76 копеек, истице частично была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 29 732 рубля 67копеек, задолженность составляет 1 294 рубля 09 копеек. Проценты за задержку выплаты заработной платы и проценты (денежной компенсации) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляют 2 283 руб. 88 коп., что подтверждается представленным в суд расчетом, который судом принимается во внимание, поскольку является правильным.

Учитывая, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в срок установленный законом выплачена истице не была, суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежат вызысканию в счет компенсации за неиспользованный отпуск 1 294 рубля 09 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 299 рублей 81 копейку, проценты за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 283 рубля 88 копеек.

Доводы предстаивтеля ответчика об отсутвтии истицы на рабочем месте дата судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами предоставленными из ИФНС по Октябрьскому району г.о. Самара по запросу суда, из которых следлует, что истица участвовала в в мероприятих налогового контроля свзяанного с работой у ответчика.

Истицей так же заявлены требования о взыскании с ответчика неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться в результате задержки (невыдачи) работодателем работнику трудовой книжки, который составляет 54 845 руб. 28 коп. Банком начислено в мае 2012 г. и выплачено дата неполученного заработка 46 200 + 1174,43 + 375= 47 749 руб. 43 коп. В результате, недоначислено неполученного заработка в размере 7 095 рублей 85 копеек, 54 845 руб.28 коп. - 47 749 руб. 43 коп. = 7095 рублей 85 копеек. Кроме того, истица так же ссылается на то, что ввиду невыдачи ответчиком трудовой книжки истица не смогла устроиться на новую работу, поскольку дата истица обратилась в ОАО "Россельхозбанк" Самарский филиал, но не смогла устроиться на работу в связи с отсутствием у истицы трудовой книжки.

Между тем, суд полагает, что данные требования удовлетвоернию не подлежат, поскольку суд полагает, что истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено доказательств подтверждающих невозможность ее трудоустройства и расчет истицы в данной части суд полагает является неправильным, поскольку из представленных документов усматривается, что ответчиком выплачен не полученный зароботок в полном объеме, исходя из фактичяеской задержки.

Истицей так же заявлены требования о взыскании с ответчика расходов связанных с приобретением лекарств и обращении за врачебной помощью, в связи с ухудшением здоровья в результате действий ответчика в размере 17 85 рублей 50 коп.

Суд полагает, что требования истицы в данной части удовлетвоернию не подлежат, поскольку истицей суду не было представлено доказательств, подтверждающих причинно - следственную связь между действиями ответчика и приобретением истицей медицинских препаратов и оказанием медицинской помощи.

Истице так же заявлены требования о компесации морального вреда в размере 568 000 рублей

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N "О примененеии судами РФ Трудового Кодекса" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что требования истицы о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт незаконного бездействия ответчика, а именно не издании приказа об увольнении, не выдачи трудовой книжки, не выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованнй отпуск, которое повлекло причинение Павловой Н.Д. нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерным бездействием ответчика.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истицей заявлены требования о взыскании расходов по ксерокопированию документов, что подтверждается товарными и кассовыми чеками на сумму 1 339 рублей 50 копеек., расходов по отправке ценного письма 110 руб. 26 коп., по отправке заказного письма 59 руб. 75 коп., по отправке телеграммы с уведомлением 487 руб. 35 коп., по возврату ценного письма с описью вложения от дата на сумму 80 руб. 71 коп., а всего на сумму 2077 руб. 57 коп., суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат частичному удовлетвоернию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Н.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Самарский ипотечно - земельный банк" в пользу Павловой Н.Д, в счет компенсации за неиспользованный отпуск 1 294 рубля 09 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 299 рублей 81 копейку, проценты за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 283 рубля 88 копеек, судебные расходы в размере 2077 рублей 57 копеек.

Взыскать с ООО "Самарский ипотечно - земельный банк" в пользу Павловой Н.Д. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2012 г.

Судья Промышленного

районного суда г. Самары Колояров И.Ю.