Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 июля 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 июля 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2012г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Митронькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Сайфуллиной М.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сайфуллина И.А., к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к Департаменту управления имуществом г.о. Самара с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что она является работником ООО "Волга" на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии истице предоставлена для проживания комната N "адрес", открыт лицевой счет N. Также в жилом помещении зарегистрированы и проживают два её сына, Ягудин М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Сайфуллин И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

С целью приватизации занимаемого жилого помещения истица обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением, но ДД.ММ.ГГГГ получила отказ.

Ссылаясь на незаконность отказа в приватизации, Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", истица просила признать за ней и сыном, Сайфуллиным И.А., право собственности в порядке приватизации на комнату N "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности С., исковые требования поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, Департамента управления имущества городского округа Самара, по доверенности В., в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что согласно закону о приватизации гражданам не может быть отказано в приватизации жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, спорное жилое помещение находится в общежитии, поэтому приватизации не подлежит. Собственник жилого помещения не нарушает прав истицы на проживание в жилом помещении, предоставленной ей в связи с трудовыми отношениями, требований о выселении не заявляет. Истица вселилась в спорное жилое помещение на основании договора найма специализированного жилищного фонда, этот договор не оспорила. В договоре указано, что она должна освободить жилое помещение в случае расторжения трудовых отношений, что свидетельствует о временном характере проживания истицы в общежитии. Статья 7 Вводного закона в данном случае не применима, поскольку истица не является работником предприятия, которое передало здание общежития в муниципалитет. В данном случае истица вселилась в жилое помещение после его передачи в муниципальную собственность.

Представители третьих лиц, МП ЭСО г. Самары, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно закрепленному на основе международно-правовых актов конституционному праву каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) государством гарантируется обеспечение стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч.1 ст. 4 Закона РФ от 4.07.1991г. (ред. от 11.06.2008г.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости - комната, расположенная по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за N на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). В соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МП ЭСО г. Самары и ООО "Волга", МП ЭСО г. Самары передало в пользование ООО "Волга" 28 мест в муниципальном общежитии для временного проживания сотрудников ООО "Волга" на период трудовых отношений (л.д.34-37).

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ в п.1.1 договора внесены изменения о предоставлении дополнительных 3 койко-места по адресу: "адрес" для проживания семьи Сайфуллиной М.Р. на основании ходатайства ООО "Волга" (л.д.33).

В соответствии с трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ Сайфуллина М.Р. работает в ООО "Волга", расположенного по адресу: "адрес", в должности оператора котельной, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей ООО "Волга" на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭСО г. Самары и Сайфуллиной М.Р. заключен договор N найма жилого помещения в муниципальном общежитии.

В п.3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой" указано, что поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Из изложенного следует, что положения ст. 7 Вводного закона применяются к жилищным правоотношениям, возникшим в отношении граждан, вселившихся в общежитие на законных основаниях и именно в качестве работника соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), т.е. того предприятия (учреждения), которое передало общежитие в муниципальную собственность.

Истица таковой не является.

Кроме того, разъясняя свою позицию, изложенную в Постановлении от 11.04.2011г. N 4-П, Конституционный Суд РФ в своих определениях от 1.03.2012г. N 390-\0-0 и N 391-0-0 указал, что оспариваемая норма (ст. 7 Вводного закона), призванная, с учётом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции РФ в отношении определенноё категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом 4 "Специализированный жилищный фонд" ЖК РФ муниципальными образованиями, как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005г?. распространение действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающими при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда.

Также из материалов дела следует, что прокуратурой г. Самары в адрес Главы г.о. Самары вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. В связи с этим Департаментом управления имуществом г.о. Самара в адрес директора МП ЭСО г. Самары направлено письмо о расторжении договоров найма специализированного жилищного фонда, заключенных с июня 2009г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истица право на приватизацию спорного жилого помещения не приобрела, следовательно, её требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сайфуллиной М.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сайфуллина И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2012г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу_____________________________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: