Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 июля 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 июля 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Митронькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Прудяка В.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Прудяка В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Прудяк А.В. к ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ, Министерству обороны РФ с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора N социального найма жилого помещения, заключённого с ФГУ "Самарская КЭЧ района", Прудяку В.А. и членам его семьи предоставлена для проживания двухкомнатная квартира по адресу: "адрес". В настоящее время в квартире зарегистрированы и постоянно проживают истцы.

Истцы решили приватизировать занимаемую ими квартиру, обратились в ФГУ "Самарская КЭЧ района" с заявлением о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации, однако получили отказ в приватизации со ссылкой на Указания Департамента имущественных отношений МО РФ от 25.08.2010г. N 141\17568 и Указания Приволжско-Уральского Квартирно-эксплуатационного Управления (территориальное) от 25.10.2010г. N 49\7\э1600 приватизация квартир, выданных по договорам социального найма ФГУ "Самарская КЭЧ района", осуществляется через представителя собственника - Министерство обороны в лице Департамента жилищного обеспечения МО РФ, рекомендовано обратиться в указанный Департамент.

Данная квартира была приобретена по Государственному контракту купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны, право собственности на неё зарегистрировано в установленном законом порядке за Российской Федерацией. В соответствии с ГК РФ, Положением о Министерстве обороны РФ, утверждённом Указом Президента РФ от 16.08.2004г. N 1082 "Вопросы Министерства обороны", Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министр обороны РФ своим приказом от 17.04.2010г. N 361 закрепил данное имущество на праве оперативного управления за ФГУ "Самарская КЭЧ района". До проведения реорганизации учреждения именно начальник ФГУ "Самарская КЭЧ района" обязан был в установленный законом срок передать истцам квартиру по договору передачи квартир в собственность граждан.

Истцы также обращались в Департамент жилищного обеспечения и к Руководителю Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, которое осуществляет полномочия собственника на объекты Министерства обороны РФ. Однако до настоящего времени ответа на заявление не получили.

Считая свои права нарушенными, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности (по "данные изъяты" доле за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец Прудяк В.А., действующий также как представитель по доверенности Прудяк А.В., исковые требования поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в иске, просил их удовлетворить, добавил, что вселился в квартиру по данному адресу со своей семьей на основании договора социального найма с Самарской КЭЧ, его супруга от участия в приватизации отказалась.

Представители ответчиков, ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ и Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закреплённое на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору социального найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: "адрес", на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУ "Самарская КЭЧ района" (л.д. 10-11), что подтверждается справкой, выданной УК "Амонд- ЖилКомСервис" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На имя Прудяка В.А. открыт лицевой счет N для оплаты коммунальных услуг (л.д. 9).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", зарегистрировано за Российской Федерацией что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Обратившись в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о приватизации жилого помещения, истцы ответа не получили, чем нарушены их права на приватизацию занимаемого жилого помещения на условиях социального найма.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В связи с этим реализация законного права на приватизацию занимаемого жилого помещения на условиях социального найма не может быть поставлена в зависимость от действий (бездействия) соответствующих органов.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно справкам Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация"-Федеральное БТИ и Управления Росреестра по Самарской области, Екатеринбургской области, а также Волгоградской области истцы приватизированного жилья, а также недвижимого имущества в собственности не имеют, право на приватизацию не использовали. Кроме того, ответчиком, ФГУ "Самарская КЭЧ района" в отношении истцов проводилась проверка об использовании права приватизации при заключении договора социального найма, которая показала, что истцы ранее этим правом не воспользовались (л.д. 44).

Проживающая в квартире Прудяк С.Л. дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещения без включения ее в число собственников (л.д. 7).

Из технического паспорта следует, что общая площадь квартиры составляет "данные изъяты" кв.м., жилая площадь - "данные изъяты" кв.м., подсобная - "данные изъяты" кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, веранд, террас, веранд и кладовых с коэф. - "данные изъяты" кв.м.

В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество является вступивший в законную силу судебный акт.

В силу п. 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утверждённых Приказом Федеральной регистрационной службы от 7.06.2007г. N 112 при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Поскольку на спорное жилое помещение зарегистрировано право собственности Российской Федерации, отсутствие указания о прекращении этого права будет являться основанием для приостановления государственной регистрации права собственности истцов на указанное жилое помещение. В связи с чем, запись о регистрации права собственности Российской Федерации на жилое помещение - квартиру, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер объекта N подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истуов обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прудяка В.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Прудяка В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Прудяк А.В. удовлетворить.

Признать за Прудяком В.А., Прудяком В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Прудяк А.В. право общей долевой собственности (по "данные изъяты" доле за каждым) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью квартиры "данные изъяты" кв.м., жилой площадью - "данные изъяты" кв.м., подсобной - "данные изъяты" кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, веранд, террас, веранд и кладовых с коэф. - "данные изъяты" кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 18 июля 2012г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: ________________________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: