Решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 июня 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 июня 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Снежковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городском округе Самары гражданское дело N по иску Матвеенко ФИО17 к Матвеенко ФИО18 о признании приобретшим право пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства по встречному иску Матвеенко ФИО19 к Матвеенко ФИО20, Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, об обязании Департамент управления имуществом г.о. Самары заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Матвеенко Е.Г. обратилась в суд с иском к Матвеенко В.Ф. о признании приобретшим право пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее свекровь - Матвеенко В.А. При жизни она являлась нанимателем квартиры N N д. N по ул. "адрес". Кроме нанимателя в квартире также были зарегистрированы ее внучка - Матвеенко Е.Ф., внук Матвеенко В.Ф. Однако, фактически в квартире постоянно с 1993 года проживали одной семьей Матвеенко В.А., ее сноха - Матвеенко Е.Г., внучка - Матвеенко Е.Ф., истица с Матвеенко В.А. вели совместное хозяйство. Ответчик же на протяжении длительного времени проживает по другому адресу. При жизни Матвеенко В.А. имела намерение зарегистрировать истицу по месту жительства, но в связи с тем, что невозможно было получить письменное согласие ответчика на ее регистрацию, не имела возможности. В связи с чем, ею было принято решение об обращении в суд с иском о признании Матвеенко В.Ф. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N по адресу: "адрес". В январе 2011г. в Промышленный районный суд г. Самары было подано исковое заявление Матвеенко В.А. к Матвеенко В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, однако ДД.ММ.ГГГГ. Матвеенко В.А. умерла, дело было оставлено без рассмотрения.

Истица с 1993г. постоянно проживает в спорной квартире, жила вместе с Матвеенко В.А. одной семьей, вела с ней совместное хозяйство, т.е. она являлась членом семьи нанимателя спорной квартиры Матвеенко В.А., которая намеревалась зарегистрировать ее в спорной квартире при первой же возможности.

Поскольку истица проживает в спорной квартире постоянно, в ней находятся ее личные вещи, несет расходы по оплате коммунальных услуг, Матвеенко Е.Г. просила суд признать ее приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", обязать ОУФМС России по Промышленному району г. Самары зарегистрировать по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения гражданского дела Матвеенко В.Ф. было подано встречное исковое заявление к Матвеенко Е.Г., Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании Матвеенко Е.Г. не приобретшей право пользования жилым помещением, признать Матвеенко В.Ф. ответственным квартиросъемщиком.

Впоследствии Матвеенко В.Ф. уточнил исковые требования, просил суд признать Матвеенко Е.Г. не приобретшей право пользования жилым помещением, обязать Департамент управления имуществом г.о. Самары изменить договор социального найма и признать Матвеенко В.Ф. нанимателем до договору социального найма, заключив с ним договор.

В судебном заседании Матвеенко Е.Г., ее представитель по доверенности Доценко И.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Матвеенко Е.Г. пояснила суду, что с Матвеенко В.А. они проживали одной семьей, при жизни она имела намерение зарегистрировать ее в спорной квартире, как члена своей семьи. В удовлетворении встречных требованиях просила отказать.

В судебном заседании Матвеенко В.Ф., его представители Скворцов Д.Д., действующий по доверенности, ордеру, Арутюнян Т.Г. по доверенности исковые требования не признали, пояснили суду, что истица в спорной квартире не зарегистрирована, оснований признания ее приобретшей права пользования основанных на законе не имеется, в спорной квартире проживает временно определенное судом до совершеннолетия ее дочери Матвеенко Е.Ф., которой в настоящее время исполнилось 18 лет, для вселения в квартиру и регистрации по месту жительства требуется согласие всех зарегистрированных лиц. Матвеенко В.Ф. пояснил, что намерен проживать в спорной квартире, производить ремонт. Свои требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика: Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Воронина Е.А. пояснила, что Матвеенко Е.Г. была вселена с нарушением норм жилищного законодательства, сохраняла право пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия своей дочери согласно решения суда, таким образом, право пользования за ней не возникло, воля умершего реализована не была. Также просила отказать в удовлетворении требований Матвеенко В.Ф. об обязании Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Матвеенко В.Ф. договор социального найма, поскольку права последнего Департамент управления имуществом г.о. Самара не нарушал, с заявлением о заключением с ним договора социального найма он не обращался.

Третье лицо - Матвеенко Е.Ф. требования истицы сочла обоснованными, в удовлетворении встречных требований просила отказать, пояснила суду, что при жизни ее бабушка - Матвеенко В.А. имела намерение зарегистрировать Матвеенко Е.Г. в спорной квартире, она ухаживала за бабушкой на протяжении 5 месяцев до смерти.

Представитель 3-го лица: УФМС России по Самарской области в Промышленном районе городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Догадаева В.Е. показала суду, что истица с дочерью проживает в "адрес" по адресу: "адрес", они проживали одной семьей с Матвеенко В.А., истица ухаживала за ней по день смерти, о регистрации внуков в квартире ей ничего не известно. В квартиру приходила иногда, продукты покупала и готовила соцработник.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО21 показала суду, что с истцом знакома на протяжении 6-7 лет, при жизни Матвеенко В.А. знала, приходила к ним в гости. Матвеенко В.А. занимала большую комнату, Матвеенко Е.Г., Е.Ф. маленькую. Матвеенко В.А. имела намерение зарегистрировать истицу в квартире по адресу: "адрес" поскольку истица ухаживала за ней, для этого на имя истицы была выдана доверенность, на представление интересов в суде, Матвеенко В.А. хотела признать внука Матвеенко В.Ф. утратившим право пользования жилым помещением.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 показала суду, что является соцработником, осуществляла патронаж в отношении Матвеенко В.А. с 2010г. по день смерти. В квартиру приходила 3-4 раза в неделю, на ее денежные средства покупала продукты, лекарства, оплачивала коммунальные услуги, также истица давала денежные средства за коммунальные услуги. Матвеенко Е.Г. ухаживала за ней, она имела намерение прописать ее в квартире, на ответчика была очень обижена, хотела его выписать.

ФИО12 допрошенная в качестве свидетеля показала суду, что истица ее знакомая, знакомы около 5 лет, отношения между Мотвеенко Е.Г. и Матвеенко В.А. были нормальные, они вели совместное хозяйство, вместе питались. Ответчик в квартире не проживал, об их взаимоотношениях ей ничего не известно. Со слов Матвеенко В.А. известно, что та хотела прописать в квартире истицу, однако для этого требовалось согласие ответчика.

Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что квартира по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью муниципального образования - г.о. Самара. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес" являлась Матвеенко В.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом помещении также зарегистрированы члены ее семьи: внучка Матвеенко Е.Ф., внук - Матвеенко В.Ф.

Истец Матвеенко Е.Г. ссылается на то, что при жизни свекрови - Матвеенко В.А. она проживала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, вела с ней совместное хозяйство.

Согласно вышеуказанным положениям законодательства для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме членов своей семьи.

Стороны не оспаривают, что согласие в письменной форме члена семьи нанимателя, временно отсутствующего: Матвеенко В.Ф., на вселение Матвеенко Е.Г. в жилое помещение по адресу: "адрес", получено не было. Из пояснений Матвеенко Е.Г., данным в настоящем судебном заседании, следует, что Матвеенко В.Ф. всегда возражал против регистрации истицы в спорном жилом помещении. В ходе рассмотрения дела ответчик против признания за Матвеенко Е.Г. права пользования спорным жилым помещением возражал.

Временное отсутствие ответчика Матвеенко В.Ф. не свидетельствует о том, что его согласие на вселение Матвеенко Е.Г. в спорную квартиру не требовалось.

На основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Матвеенко В.Ф. был вселен в спорную квартиру, на Матвеенко Е.Г., Е.Ф. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании Матвеенко В.Ф. квартирой, расположенной по адресу: "адрес" Решение суда вступило в законную силу.

Судом установлено, что на основании решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Матвеенко Е.Г. сохранено право пользование жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: "адрес" до совершеннолетия ее дочери Матвеенко Е.Ф., 1994 г. рождения. В настоящее время Матвеенко Е.Ф. достигла возраста совершеннолетия, в связи с чем, Матвеенко Е.Г. утратила право пользования спорным жилым помещением.

Из показаний свидетеля Ивановой О.Г. следует, что оплата за коммунальные услуги Матвеенко В.А. и Матвеенко Е.Г. осуществлялось из собственных денежных средств каждого, т.е. раздельно.

С учетом изложенного, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для признания Матвеенко Е.Г. членом семьи нанимателя квартиры N N дома N N по "адрес" Матвеенко В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Также суд приходит к выводу, что достаточных доказательств подтверждающих проживание Матвеенко Е.Г. в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя Матвеенко В.А. - представлено не было. Из показаний свидетелей Догадаевой В.Е., Хаджеевой Н.А., Ивановой О.Г., Сотниковой Е.В., допрошенных в настоящем судебном заседании, следует, что истец Матвеенко Е.Г. действительно проживала в спорном жилом помещении. Однако, достаточных сведений о том, что Матвеенко Е.Г. вела с Матвеенко В.А. совместное хозяйство, являлась членом его семьи - свидетели суду не сообщили.

Судом учитывается, что проживание Матвеенко Е.Г. с 1993г. в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что она являлась членом семьи Матвеенко В.А., так как истица проживала в данной квартире со своей дочерью - Матвеенко Е.Ф. и являлась членом ее семьи. Вселение Матвеенко Е.Г. в спорную квартиру в качестве жены Матвеенко Ф.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии необходимости получения согласия на ее вселение всех членов семьи нанимателя.

Также судом учитывается, что Матвеенко Е.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/9 доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора передачи квартир в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ 63-А "адрес".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Матвеенко Е.Г. о признании приобретшим право пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства - не обоснованны и не подлежат удовлетворению, в свою очередь требования Матвеенко В.Ф. о признании Матвеенко Е.Г. не приобретшим право пользовании жилым помещением, суд находит подлежащими удовлетворению.

Что касается требований Матвеенко В.Ф. об обязании Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить договор социального найма суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Матвеенко В.Ф. с данными требованиями в Департамент управления имуществом г.о. Самара не обращался, что было установлено судом и подтверждено материалами дела, в связи с чем, согласно ст. 3 ГПК РФ Департамент управления имуществом г.о. Самара права Матвеенко В.Ф. не нарушал, кроме того Матвеенко В.Ф. не лишен возможности обратиться в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении с ним договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску Матвеенко ФИО22 к Матвеенко ФИО23 о признании приобретшим право пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства - отказать в полном объеме.

Исковые требования Матвеенко ФИО24 к Матвеенко ФИО25, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, об обязании Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить договор социального найма - удовлетворить частично.

Признать Матвеенко ФИО26 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

В удовлетворении остальной части иска Матвеенко ФИО27 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Бобылева Е.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:

Секретарь: