Решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 июня 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 июня 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2012 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Снежковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело N по иску ООО "Русфинанс Банк" к Данилову ФИО8, Даниловой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "Русфинанс-банк" обратился в суд с вышеуказанным иском к Данилову А.П., в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс-Банк" и Даниловым А.П. был заключен кредитный договор N-ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 133 338 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства ВАЗ 111130, согласно договора купли-продажи.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору N, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор N-фз о залоге приобретаемого имущества (автомобиль).

В соответствии с п. 10 Кредитного договора N-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Данилов А.П. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 54 706,88 руб. из них: текущий долг по кредиту 6965,94 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 22,84 руб., долг по погашению кредита 27057,35 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 3629,53 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 14575,10 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 2456,12 руб.

В связи с чем, ООО "Русфинанс-Банк" просил суд взыскать с Данилова А.П. задолженность по кредитному договору N-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54706,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1841,21 руб., обратить взыскание на заложенное имущество а/м ВАЗ 111130, 2005 г выпуска, VIN N, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" в размере 54 706,88 руб., установив начальную продажную стоимость в размере 54 706,88 руб.

В судебном заседании представитель ООО "Русфинанс-банк" - Митькин М.Ю., действующий по доверенности, уточнил исковые требования в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 20 436 руб. согласно отчета ООО "Град-Оценка", исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Ответчик - Данилов А.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск признал в части суммы долга по погашению кредита в размере 27057,35 руб., неуплаченные в срок проценты - 3629,53 руб., в удовлетворении остальной части иска просил отказать по основаниям изложенными в отзыве.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика и с согласия истца была привлечена в качестве соответчика Данилова Т.В. бывшая супруга Данилова А.П.

Данилова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще, по последнему известному месту жительства.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащем частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс-Банк" и Даниловым А.П. был заключен кредитный договор N-ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 133 338 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, под 24% годовых (л.д.9-10).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 133 338 руб. перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 10 Кредитного договора N-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан производить оплату кредита и процентов на сумму кредита ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Данилов неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 54706,88 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.36-51).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ООО "Русфинанс-банк" представил расчет задолженности по Кредитному договору N-ф от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, просроченная задолженность по кредиту составляет 54 706,88руб. из них: текущий долг по кредиту 6965,94 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 22,84 руб., долг по погашению кредита 27057,35 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 3629,53 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 14575,10 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 2456,12 руб.

Из пояснений Данилова А.П. следует, что осенью 2010г. он обратился в адрес кредитора с предложением о досрочном расторжении кредитного договора, в связи с изменением его финансового положения и обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 11130, 2005 г. вып., являющегося предметом залога, однако получил отказ от сотрудника банка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств ответчиком в подтверждение своих доводов.

Также суд не принимает доводы ответчика о том, что задолженность должна быть взыскана солидарно и с его бывшей супруги, та как кредит брался на нужды семьи для приобретения транспортного средства, поскольку соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае должником является Данилов А.П. и изложенное выше свидетельствует о том, что распределение долгов при разделе совместного нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению ссудной задолженности по кредитному договору, тем самым отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует нормам обязательственного права. Кроме того, отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности, на супруга, не являющегося стороной обязательства по основному договору займа, является по существу переводом долга. Однако в соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. В судебном заседании истец просил взыскать кредитную задолженность с Данилова А.П., который является стороной по договору. Кроме того Данилов А.П. при разделе совместно нажитого имущества не лишен права заявлять требования о разделе долгов.

Согласно ст. 333 ч.1 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. 12 в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997г).

Таким образом, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту подлежит уменьшению до 1000 руб., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов до 500 руб.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Даниловым А.П. по договору купли-продажи автомобиля N был приобретен а/м ВАЗ 111130, 2005 г выпуска, VIN N Стоимость товара согласно указанному договору составляет 134000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору между сторонами был заключен договор залога имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого выступает а/м ВАЗ 111130, 2005 г выпуска, VIN ХТС11113050319584 (л.д.11-13).

Согласно представленного отчета N об определении стоимости транспортного средства от 2012г. выполненного ООО "Град-Оценка" стоимость ВАЗ111130, 2005 г выпуска, VIN N составляет 20 436 руб. (л.д.63-84). Суд принимает данный отчет, поскольку ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1375,27 руб. согласно пропорционально удовлетворенной части исковых требований

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Русфинанс-Банк" - удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова ФИО10 в пользу ООО "Русфинанс-Банк" сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39175,66 руб. из них: текущий долг по кредиту -6965,94 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 22,84 руб., долг по погашению кредита - 27057,35 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 3629,53 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 1000 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1375,27 руб., а всего 40 550 (сорок тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 93 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ВАЗ 111130, 2005 г выпуска, VIN N принадлежащее Данилову ФИО11 с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 20 436 (двадцать тысяч четыреста тридцать шесть) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд "адрес" в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Бобылева Е.В.

Копия верна

Решение вступило в законную силу________________

Судья

Секретарь