Определение Промышленного районного суда г. Самары от 28 июня 2012 г.

Определение Промышленного районного суда г. Самары от 28 июня 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Снежковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Риггер ФИО6 к ЗАО "Связной Логистика" о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Риггер Л.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЗАО "Связной Логистика", в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор аренды жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу: "адрес" сроком до ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор имеет условие о пролонгации на 11 месяцев, в случае если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, в связи с чем договор был пролонгирован на следующие 11 месяцев.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено уведомление о расторжении договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя арендатора. Был составлен акт осмотра жилого помещения, в ходе которого были выявлены множественные повреждения. Кроме того из арендуемого помещения пропал диван, а также был сменен замок на входной двери, без уведомления арендодателя, что создавало препятствия к осмотру жилого помещения.

В связи с тем, что арендатором жилое помещение предоставленное в аренду было существенно ухудшено, Риггер Л.С. просила суд расторгнуть договор аренды, взыскать с ЗАО "Связной Логистика" упущенную выгоду в сумме 28 250 руб.

Представитель ответчика - Фомичева О.В., действующая по доверенности, просила оставить гражданское дело без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный ГК РФ по данной категории дел.

В судебном заседании представитель истца Берестова Е.Б., действующая по доверенности, пояснила, что доказательств того, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден не представляется возможным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор аренды жилого помещения - "адрес", расположенной по адресу: "адрес" принадлежащей истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права сроком до ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор имеет условие о пролонгации на 11 месяцев, в случае если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, в связи с чем договор был пролонгирован на следующие 11 месяцев.

Судом установлено, что истец к ответчику с требованием о расторжении договора не обращался.

По смыслу ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Таким образом, соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования споров в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок, связи с чем, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, а гражданское дело оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 371 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело N по иску Риггер ФИО7 к ЗАО "Связной Логистика" о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.о. Самары.

Председательствующий Бобылева Е.В.