Определение Промышленного районного суда г. Самары от 22 февраля 2012 г.

Определение Промышленного районного суда г. Самары от 22 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Озеровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Старковой ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка N 38 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

выслушав пояснения Старковой Е.Н., заинтересованное лицо Рубаненко Л.А., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Старкова Е.Н. обратилась в мировой суд с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен порядок пользования местами общего пользования в коммунальной квартире N по адресу: "адрес"

Определением мирового судьи судебного участка N 38 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда разъяснено, на обязанность Старковой Е.Н. освободить часть площади ванной комнаты, переданной в пользование Терещенко А.П., а именно часть площади ванной комнаты, расположенной слева от входа, между встроенным шкафом 0,5 х 0,55 м., принадлежащим Старковой Е.Н. и дверью в ванную комнату, для беспрепятственного размещения Терещенко А.П. своего имущества.

В частной жалобе Старкова Е.Н. просит отменить указанное определение суда, считая его незаконным, указав, что данным определением суд фактически изменил содержание решения.

В судебном заседании Старкова Е.Н., доводы частной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо - Рубаненко Л.А. доводы частной жалобы сочла необоснованными, в удовлетворении просила отказать.

Заинтересованное лицо - Терещенко А.П. в судебное заседание не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть частную жалобу Старковой Е.Н. в ее отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003г. "О судебном решении" указано, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен изложить его в более полной и ясной форме.

Мировым судьей судебного участка N 38 Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Терещенко А.П. к Старковой Е.Н. об определения порядка пользования местами общего пользования жилого помещения, требования удовлетворены частично, по встречному иску Старковой Е.Н. к Терещенко А.П. об определении порядка пользования жилым помещением, требования удовлетворены частично.

Согласно решению суда порядок пользования местами общего пользования ванной в комнате определен следующим образом: Старковой Е.Н. передано в пользование место у окна вдоль стены справа (от входа) под установку стиральной машины и место у окна вдоль стены слева под установку встроенного шкафа размером 0,5 х 0,55 м; Терещенко Алевтине Петровне место напротив ванны, вдоль стены слева (от входа) между встроенным шкафом размером 0,5 х 0,55 м., принадлежащим Старковой Е.Н., и дверью в ванную комнату, часть стены у входа справа оставить в общем пользовании обеих сторон под установку навесных полок для средств гигиены и ванных принадлежностей.

Судом установлено, что указанное решение суда в настоящее время частично исполнено. Однако исполнение решения суда в части определения порядка пользования в ванной комнате не возможно, поскольку Старкова Е.Н. возражает против демонтажа настенной полки установленной на части площади, переданной в пользование Терещенко А.П., а именно на стене слева от входа напротив ванны между встроенным шкафом размером 0,5х0,55, принадлежащим Старковой Е.Н. и дверью в ванную комнату.

Суд находит, что мировой судья правильно пришел к выводу, что поскольку Старкова Е.Н. продолжает пользоваться частью ванной комнаты, переданной по решению суда в пользование Терещенко А.П., возникла необходимость в возложении на Старкову Е.Н. обязанности по освобождению части площади ванной комнаты, расположенной слева от входа, между встроенным шкафом 0,5 х 0,55 м. принадлежащим заявителю и дверью в ванную комнату.

При наличии указанных обстоятельств, суд не находит обоснованными доводы Старковой Е.Н., о том, что мировой судья разъясняя решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменил его содержание, в связи с чем, частная жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N 38 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Старковой ФИО8 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Копия верна:

Судья

Секретарь