Определение Промышленного районного суда г. Самары от 01 февраля 2012 г.

Определение Промышленного районного суда г. Самары от 01 февраля 2012 г.
(Извлечение)

суд в составе :

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миронова НИ, Мироновой ЮН на решение мирового судьи судебного участка N 44 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:

"Взыскать солидарно с Миронова НН, Мироновой ЮН в пользу ТСЖ "Партнер-21" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2008г. по август 2011г. в сумме "данные изъяты"., расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты"., а всего "данные изъяты".",

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ "Партнер-21" обратился к мировому судье судебного участка N 44 Самарской области с иском, в котором просил взыскать с ответчика Миронова Н.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование иска истец ссылался на то, что Миронов Н.Н. является собственником "адрес" в г.о. Самара, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На данной площади проживают 3 человека. В силу ст. 137, 153,154,158 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а ТСЖ вправе потребовать в судебном порядке исполнение обязательств и оплату задолженности с собственников помещений. По состоянию с июля 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму "данные изъяты" руб., которую погасить добровольно он отказывается. Расчет задолженности произведен в соответствии с договорами, заключенными с поставщиками услуг по тарифам, действующим на момент предоставления услуги.

Мировым судьей к участию в деле в качестве соответчика привлечена Миронова Ю.Н.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков задолженность по плате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиками Мироновым Н.Н., Мироновой Ю.Н. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном задании суда апелляционной инстанции ответчик Миронова Ю.Н., представитель ответчика Миронова Н.Н. по доверенности Сурков В.Н. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили решение мирового судьи отменить, вынести новое решение.

Представитель истца ТСЖ "Партнер-21" по доверенности Дунаева Н.Е. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего

имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему помещении имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи в этом случае несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, что не противоречит и ст. 69 ЖК РФ.

Мировым судьей было обосновано установлено, что Миронов Н.Н. является собственником квартиры N в доме по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающему передачу квартиры по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 2.2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, следует, что Миронов Н.Н. взял на себя обязательства, в том числе и перед ТСЖ "Партнер-21", своевременно принимать и оплачивать указанные услуги по обслуживанию дома.

Установлено, что обязательства по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: "адрес", выполняются не надлежаще, образовалась за задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей обосновано принят во внимание расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленный истцом, согласно которому данный размер составляет "данные изъяты" руб.

При определении размера задолженности мировой судья обосновано принял во внимание доводы истцов о необходимости проведения расчета с учетом пользования предоставленными ТСЖ коммунальными услугами семьей из 3-х человек. Данные выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах. Мировым судьей были всесторонне и полно проверены обстоятельства проживания в квартире по вышеуказанному адресу семьи ФИО8 в составе 3-х человек, были приняты меры к проверке данных обстоятельств, а именно, направлялись запросы в медицинское, образовательное учреждения, по месту работы.

Ответчиками мировому судье, а также суду апелляционной инстанции не было представлено доказательств, опровергающих доводы истица о том, что в квартире по адресу: "адрес", проживает семья собственника в составе трех человек.

Представленный ответчиками акт о том, что Миронов Н.Н., Миронова Ю.Н, их несовершеннолетний ребенок проживают по другому адресу - не может быть принят судом во внимание в качестве доказательства, подтверждающего, что ответчики не пользуются коммунальными услугами в квартире по адресу: "адрес". Судом учитывается, что данный акт составлен заинтересованными лицами, в том числе, ответчицей Мироновой Ю.Н.

Судом также учитывается, что в период с ноября по декабрь 2009г, с мая по август 2011г. начисление коммунальных услуг за квартиру по адресу: "адрес" также производилось на 3-х человек. Ответчики данный порядок начисления не оспаривали, оплату коммунальных услуг производили, за перерасчетом начисленных сумм не обращались.

Также суд приходит к выводу, что в расчете размера задолженности, представленном истцом, правильно определен период образования задолженности с июля 2008г. Доводы ответчика о необходимости определения данного периода с латы передачи ему квартиры по акту приема-передачи, а именно, ноября 2008г., не могут быть учтены судом, так как соответствующий акт приема-передачи суду представлен не был.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Суд приходит к выводу, что взыскание мировым судьей задолженности по оплате коммунальных услуг солидарно с собственника жилого помещения Миронова Н.Н. и члена его семьи - жены Мироновой Ю.Н. соответсвует положениям, предусмотренным ст. 31 ЖК РФ. Судом учитывается, что истец не возражал против взыскания задолженности по оплате коммунальных солидарно с ответчиков Миронова Н.Н., Мироновой Ю.Н.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что солидарно с Миронова Н.Н., Мироновой Ю.Н. в пользу ТСЖ "Портнер-21" обосновано взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Таким образом, мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова НН, Мироновой ЮН - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна.

Судья: Секретарь: