Постановление Промышленного районного суда г. Самары от 30 августа 2012 г.

Постановление Промышленного районного суда г. Самары от 30 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Промышленного районного суда г.Самары Мыглан А.В., рассмотрев протокола об административном правонарушении N от 27.09.2011г о нарушении административного законодательства в отношении ООО "Любимый магазин"

УСТАНОВИЛ:

27.09.2011 года в отношении ООО "Любимый магазин", расположенном по адресу г.Самара, "адрес" инспектором ОУФМС России по Самарской области М.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ за нарушение действующего миграционного законодательства РФ, выразившегося в привлечение к трудовой деятельности гражданки Республики Кыргызстан Р.А., в качестве уборщицы на территории магазина "Любимый", чем было нарушено Постановление Правительства N 947 от 27.11.2010 года "Об установлении на 2011 года допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории РФ".

Представитель УФМС М.Ю.. доводы, изложенные в представленных на рассмотрение суда материалах дела поддержала.

Представитель ООО "Любимый магазин" в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав представителя УФМС М.Ю.., исследовав представленные на рассмотрение суда материалы дела в т.ч.объяснения директора ООО "Любимый магазин" Вагнер СБ., из которых усматривается, что они не привлекали к трудовой деятельности в ООО "Любимый магазин" гражданку Кыргизстана Р.А. 22.12. Юг между ООО "Любимый магазин" и ООО "Чистое дело" был заключен договор N, согласно которого ООО "Чистое дело" обязуется ООО "Любимый магазин" оказывать услуги по ежедневной уборке помещений и услуги по погрузочно-разгрузочным работам. Одновременно ООО "Чистое дело" гарантирует, согласно данного договора, вьшолнение работ и оказание услуг надлежащего качества персоналом, имеющим необходимый уровень квалификации, с соблюдением требований по охране труда. ООО "Любимый магазин" обязуется ежемесячно производить оплату услуг ООО "Чистое дело" по платежным поручениям, согласно актам выполненных работ. Трудоустройством Р.А. занималось ООО "Чистый дело", в связи с чем они и должны отвечать за допущенные нарушения в миграционного законодательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что доводы, изложенные в объяснениях представителя ООО " Любимый магазин" имеют подтверждение в представленных на рассмотрение суда материалах дела, а именно объяснениях Ибрагимовой /л.д.22/, договоре N от 22.12. Юг, заключенным между ООО "Любимый магазин и ООО "Чистое дело"/л.д.31-32/, но не проверены должностным лицом при проведении административного расследования. Тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен на ненадлежащее лицо подтверждается и из сопроводительного письма, в котором начальник УФМС по Самарской области сообщает, что материал направляется для решении вопроса о привлечении к административной ответственности ООО "Чистое дело". Указание в определении должностного лица от 13.06.12г о допущенной опечатке суд не может признать состоятельным, поскольку каких-либо дополнительных доказательств в подтверждение правильности своих выводов в материалах дела не представлено.

Из вышеизложенного следует, что при составлении административного материала

должностным лицом не устранены сомнения в причастности к данному

правонарушению как ООО "Любимый магазин", так и 000 "Чистое дело", т.е. допущена неполнота представленных материалов, которая не восполнена в процессе дополнительной проверки, не может быть восполнена в процессе рассмотрения дела в суде и препятствует суду в принятии правильного, законного и объективного решения.

В соответствии с презумпцией невиновности зафиксированной ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не обязано доказывать свою невиновность.

Кроме того в протоколе об административном правонарушении N от 27.09.11г зафиксирован факт административного правонарушения состоявшегося 27.08.2011г

В соответствии с ч.1ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства(в т.ч. иностранных работников)

Из вышеизложенного следует, что давность привлечения к административной ответственности виновного лица по вышеуказанному протоколу истекла 27.08.12года, в связи с чем по правилам ст.24.5ч.1п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.29.9ч.1.1п.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прекратить производство по делу по основаниям п.2ч.1ст.24.5 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении N от 27.09.2011г, составленному в отношении ООО "Любимый магазин".

Постановление может быть обжаловано в 10дней в Самарский облсуд через Промышленный райсуд Самары.

Судья