Решение Промышленного районного суда г. Самары от 31 мая 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 31 мая 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Кожуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Кочканова А.А. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ

Кочканов А.А. обратился в суд к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований указал, что он является нанимателем квартиры по адресу: "адрес" В квартире была произведена перепланировка. Для сохранения жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии истец обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары, но получил отказ в согласовании перепланировки.

Ссылаясь на незаконность отказа, истец просил суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в перепланированном состоянии с внесением изменений в технический паспорт квартиры.

В судебном заседании истец и его представитель по устной доверенности К., исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика, Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности В., в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на законность отказа Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в согласовании перепланировки.

Представитель ответчика, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, ФГУП "Ростехинвентаризация", в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Судом установлено, что требования ст. 26 ЖК РФ истцом в установленном порядке исполнены не были, а, следовательно, перепланировка квартиры, расположенной по адресу: "адрес", является самовольной.

Исходя из смысла п.3, п.4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры по адресу: "адрес", на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения (л.д.18-20).

Согласно справке, выданной паспортной службы ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрированы и проживают: Кочканов А.А., Кочканова Г.А., Кочканов М.А. (л.д.42). В ходе проведения ремонтных работ истцами самовольно была произведена перепланировка квартиры, заключающаяся в следующем: устроен проем в перегородке между жилой комнатой и коридором; демонтирован встроенный шкаф с целью расширения коридора; перенесена перегородка между прихожей и комнатой для организации условий проживания.

В соответствии с данными технического паспорта в результате перепланировки общая площадь квартиры составила - "данные изъяты" кв.м., жилая площадь - "данные изъяты" кв.м., подсобная площадь - "данные изъяты" кв.м. (л.д.10-13).

Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения отказано, в связи с тем, что в нарушение Распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" "Об утверждении положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара" не представлены: правоустанавливающие документы на самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), согласие собственника жилого помещения (л.д.8).

Такое согласие Департаментом управления имуществом г.о. Самара дано не было, на заявление от ДД.ММ.ГГГГ истец ответа не получил (л.д.21).

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара также выразил свое несогласие с исковыми требованиями, показал, что не утверждена форма дачи согласия собственника жилого помещения на перепланировку, в связи с чем ответ истцу не был дан.

Как следует из технического заключения N от ДД.ММ.ГГГГ перепланировки квартиры, расположенной по адресу: "адрес", выполненного ООО "Проектное бюро", перепланировка внутренних жилых помещений приемлема с точки зрения несущей способности конструкций зданий и пригодности их для дальнейшей эксплуатации. Жилое помещение пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, дальнейшая его эксплуатация не создает угроз жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка, переоборудование квартиры не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, доказательств иного суду не представлено.

В связи с этим решение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара и позиция Департамента управления имуществом г.о. Самара не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочканова А.А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., подсобной - "данные изъяты" кв.м. в перепланированном состоянии.

Обязать ФФГУП "Ростехинвентаризация" внести изменения в технический паспорт жилого помещения по адресу: "адрес", в соответствии с произведенной перепланировкой.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательно форме составлено 5 июня 2012г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: ________________________________________

Копия верна. Судья: Секретарь: