Решение Промышленного районного суда г. Самары от 05 июня 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 05 июня 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2012 года Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Митронькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Папаниной Г.В., Ромащенко А.В. к Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Папанина Г.В. и Ромащенко А.В. обратились в суд к Министерству имущественных отношений по Самарской области с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками жилого дома, по "данные изъяты" доле каждый, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м., в порядке наследования и на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Для оформления права собственности на земельный участок истцы обратились в Министерство имущественных отношений по Самарской области, но получил отказ, со ссылкой на то, что право собственности на жилой дом возникло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в законную силу Закона СССР от 6.03.1990г. N 1305-1 "О собственности в СССР", т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учёт под N, как ранее учтённый по адресу: "адрес". Распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен новый адрес: "адрес".

Истцы право приватизации земельного участка ранее не использовали.

В связи с этим истцы просили признать за ними право общей долевой собственности по "данные изъяты" доле за каждым на земельный участок под индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Х. исковые требования поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, Министерства имущественных отношений по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, представил отзыв, в котором исковые требования не признал.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.1 ст. 64 ЗК РФ и ст. 59 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п.4. ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие ЗК РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право бессрочного пользования земельным участком. Это же правило закреплено и в п.3 ст. 552 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Папанина Г.В. и Ромащенко А.В. являются собственниками, по "данные изъяты" доле каждый, в праве общей долевой собственности на жилой "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Ромащенко Л.А., решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности за истцами на реконструированный жилой дом. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).

Судом установлено, что изначально земельный участок, на котором находится жилой "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. предоставлялся Елецкому Ф.Т. в бессрочное пользование под строительство жилого дома на праве личной собственности на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Елецкий Ф.Т. подарил "данные изъяты" долю жилого дома Абрамовой А.И.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Елецкий Ф.Т. подарил "данные изъяты" долю жилого дома Ромащенко В.П.

Ромащенко Л.А. и Ромащенко А.В. приобрели в порядке наследования право собственности на "данные изъяты" долю жилого дома после смерти Ромащенко В.П.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Ромащенко Л.А. являлась наследником имущества: "данные изъяты" доли жилого дома, после смерти Абрамовой А.И.

Наследниками после смерти Рмащенко Л.А. являются Ромащенко А.В. и Папанина Г.В., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, к Ромащенко А.В. и Папаниной Г.В. в порядке наследования перешло право собственности на жилой дом.

В связи с этим к истцам в порядке универсального правопреемства перешло право на оформление в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом.

В соответствии с требованиями абз.2 п.7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учётом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учётом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно плану границ спорного земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. часть земельного участка расположена в границах красных линий. В связи с этим истцы просят признать за ними право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., без включения части земельного участка, выходящего за границы кранной линии площадью "данные изъяты" кв.м.

Спора по границам спорного земельного участка с соседними землепользователями не имеется, земельный участок поставлен на кадастровый учёт, выдан кадастровый паспорт.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Папаниной Г.В. и Ромащенко А.В. удовлетворить.

Признать за Папаниной Г.В. и Ромащенко А.В. право общей долевой собственности, по "данные изъяты" доле за каждым, на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 13 июня 2012г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу_________________________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: