Решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 июня 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 июня 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Митронькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Ерастова Р.Ю. к ООО "Монтэк" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ерастов Р.Ю. обратился в суд к ООО "Монтэк" с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по правовым вопросам. Трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу ему не вручался. Его заработная плата составляла "данные изъяты" рублей в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата стала выплачиваться нерегулярно, со значительными опозданиями. А за период ДД.ММ.ГГГГ. не выплачивалась совсем.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжёлым финансовым положением ООО "Монтэк" между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор сроком на 1 год, по условиям которого размер заработной платы составил "данные изъяты" рублей в месяц плюс премии. Однако ответчик обязанности по оплате его труда не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от продолжения трудового договора.

Приказом ООО "Монтэк" N от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности в связи с истечение срока трудового договора.

При увольнении истцу в нарушение ст. 127 ТК РФ не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 4 года, общей продолжительностью 56 календарных дней, в размере "данные изъяты" рублей.

Также не была выплачена задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты" рублей.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию за задержку выплат в сумме "данные изъяты" рубль, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Истец Ерастов Р.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, дал показания, аналогичные изложенным в иске, просил их удовлетворить. Показал, что в организации существовало положение о премировании, по которому ему выплачивалась ежемесячная премия в сумме "данные изъяты" рублей.

Представитель ответчика, ООО "Монтэк", М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала частично по заработной плате в сумме "данные изъяты" рублей, по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме "данные изъяты" рублей. В остальной части исковые требования не признала, показала, что положения о премировании на предприятии не существует, в связи с чем, ООО "Монтэк" было привлечено трудовой инспекцией к административной ответственности. Заработная плата истца составляет "данные изъяты" рублей в месяц, задолженность за весь период его работы составила "данные изъяты" рублей, исходя из этого, бухгалтерией произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период до момента увольнения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Выплата истцу заработной платы подтверждается платежными ведомостями и расходными кассовыми ордерами. Заработная плата по расходным кассовым ордерам выплачивалась истцу в связи с тем, что на счета организации длительное время судебными приставами были наложены обременения. Считает, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена. Просила исковые требования удовлетворить частично.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Ерастов Р.Ю. работал в ООО "Монтэк" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по правовым вопросам, что подтверждается записью в трудовой книжке истца (л.д.9), приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Истцу был установлен оклад в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Монтэк" и Ерастовым Р.Ю. был заключен срочный трудовой договор по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ерастову Р.Ю. был установлен оклад в размере "данные изъяты" рублей и премии (л.д.12-14).

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ерастовым Р.Ю. прекращен по ст. 79 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора (л.д.21).

Из материалов дела следует, что истцу в период ДД.ММ.ГГГГ. начислялась заработная плата в размере "данные изъяты" рублей в месяц, что подтверждается справками 2-НДФЛ, представленными ИФНС России по Промышленному району г. Самары.

В период ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачивалась заработная плата, в том числе, задолженность, что подтверждается ведомостями и расходными кассовыми ордерами, в которых имеются подписи Ерастова Р.Ю. Подлинность своих подписей истец не отрицал. В расходных кассовых ордерах имеется указание на то, что выдается аванс, заработная плата. Указаний на то, что выплачивалась премия, в документах не имеется. Иных доказательств того, что в период ДД.ММ.ГГГГ. истцу начислялась и выплачивалась премия, выплата премии являлась обязательной, истцом не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что в ООО "Монтэк" имелось положение о премировании, с которым его ознакомили при трудоустройстве в ДД.ММ.ГГГГ размер премии составлял 100% оклада, выплачивалась ежемесячно, не выплачивалась только тогда, когда имелись нарушения трудовой дисциплины. С декабря ДД.ММ.ГГГГ у предприятия возникли финансовые трудности, заработную плату выплачивали по ведомости, а премию директор выплачивала "из своего кармана".

Между тем, данные показания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку само положение о премировании суду не представлено. Из постановления Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО "Монтэк" отсутствует локальный нормативный акт, устанавливающий систему оплаты труда, в том числе систему премирования, в связи с чем директор ООО "Монтэк" привлечена к административной ответственности.

Согласно представленной ответчиком справки задолженность ООО "Монтэк" перед истцом по заработной плате за весь период его работы составляет "данные изъяты" рублей, компенсация за задержку выплат по ставке рефинансирования за период до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента увольнения, составляет "данные изъяты" рублей.

Данный расчет сомнений у суда не вызывает и принимается судом во внимание.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат, рассчитанную ответчиком, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска, 93 дня) в размере "данные изъяты". Итого, компенсация за задержку выплат составляет: "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованные отпуска в сумме "данные изъяты" рублей представитель ответчика признал в полном объёме, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в указанном размере.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат частичному удовлетворению в сумме "данные изъяты" рублей, по взысканию компенсации за задержку выплат в сумме "данные изъяты" рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что в данном случае факт причинения истцу морального вреда нашел своё подтверждение в судебном заседании, однако с учётом конкретных обстоятельств дела, длительности периода, в течение которого истец не получал заработную плату или получал не в полном объёме, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из правил расчёта государственной пошлины, предусмотренных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерастова Р.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Монтэк" в пользу Ерастова "данные изъяты" задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" рубля, компенсацию за задержку выплат в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты").

Взыскать с ООО "Монтэк" государственную пошлину в доход государства в сумме "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты").

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 18 июня 2012г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу__________________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: