Решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 сентября 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Митронькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Коногова В.В. к Крестининой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Коноговой З.В., Коногова М.В., о признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Коногов В.В. обратился в суд к Крестининой Е.А., как законному представителю несовершеннолетних Коноговой З.В., Коногова М.В., с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, Коногов В.Ф.. После его смерти открылось наследство, состоящее из трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., земельного участка по адресу: "адрес", участок N, общей площадью "данные изъяты" кв.м.; земельного участка по адресу: "адрес", участок N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., земельного участка по адресу: "адрес"; жилого строения без права регистрации проживания в нем, жилое здание по адресу: "адрес"; автомобиль "данные изъяты" золотых украшений: цепочки весом около "данные изъяты" гр, креста с камнями около "данные изъяты" гр.

Наследниками после смерти Коногова В.Ф. являются: его супруга, Крестинина Е.А., дети: Коногов В.В., Коногова З.В., Коногов М.В.

В установленный законом срок после смерти наследодателя истец обратился к нотариусу г. Самары П. с заявлением о принятии наследства. Однако до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не выдано по причине того, что Крестинина Е.А. не предоставляет необходимый пакет документов для оформления наследства, кроме того, препятствует тому, чтобы истец это сделал, не предоставляя ему свидетельство о смерти отца и правоустанавливающие документы на имущество.

Ссылаясь на то, что Крестинина Е.А. нарушает права истца как наследника, Коногов В.В. просил признать за ним в порядке наследования право собственности на:

- "данные изъяты" долю квартиры по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.,

"данные изъяты" долю земельного участка по адресу: "адрес", участок N, общей площадью "данные изъяты" кв.м.;

- "данные изъяты" долю земельного участка по адресу: "адрес", участок N, общей площадью "данные изъяты" кв.м.,

- "данные изъяты" долю земельного участка по адресу: "адрес";

- "данные изъяты" долю жилого строения без права регистрации проживания в нем по адресу: "адрес";

- "данные изъяты" долю автомобиля "данные изъяты";

- "данные изъяты" долю на золотые украшения: цепочку весом около "данные изъяты" гр., креста с камнями около "данные изъяты" гр.

В судебном заседании истец Коногов В.В. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Ц. исковые требования уточнили, просили признать за Коноговым В.В. право собственности на:

- "данные изъяты" долю квартиры по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.,

- "данные изъяты" долю земельного участка по адресу: "адрес", участок N, общей площадью "данные изъяты" кв.м.;

- "данные изъяты" долю земельного участка по адресу: "адрес", участок N общей площадью "данные изъяты" кв.м. От остальных требований отказались. Также просили взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, по уплате госпошлины "данные изъяты" рублей. Дали показания, аналогичные изложенным в иске, просили уточнённые исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчица Крестинина Е.А. и её представитель адвокат Л. в судебном заседании уточнённые исковые требования фактически признали, просили также признать за Крестининой Е.А., Коноговой З.В., Коноговым М.В. право собственности на доли наследственного имущества после смерти наследодателя, взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, по оценке наследственного имущества в сумме "данные изъяты" рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Коногов В.Ф., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС Промышленного района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из справки нотариуса г. Самары П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Коногова В.Ф. открыто наследственное дело N. Наследниками, принявшими наследство по закону и по завещанию, являются супруга наследодателя - Крестинина Е.А., дочь - Коногова З.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын - Коногов М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын -Коногов В.В.,

Крестинина Е.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов.

Крестинина Е.А. представила нотариусу завещание на её имя на земельный участок и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания в нем, находящийся по адресу: "адрес", участок под N, "адрес", удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары С. по реестру N.

Правоустанавливающие документы на принадлежащее наследодателю имущество нотариусу не предоставлялись, свидетельства о праве собственности, о праве на наследство по завещанию и по закону нотариусом не выдавались (л.д.14).

Из материалов дела следует, что Коногов В.Ф. и Крестинина Е.А. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Судом установлено, что в период брака супругами Коноговым В.Ф. и Креститиной Е.А. был приобретен земельный участок по адресу: "адрес", участок N, общей площадью "адрес" кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

В связи с этим Крестинина Е.А. является собственником "данные изъяты" доли указанного земельного участка, как переживший супруг. Следовательно, в наследственную массу после смерти Коногова В.Ф. подлежит включению "данные изъяты" доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м.

Кроме того, в состав наследственного имущества входит:

-квартира по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., приобретенная Коноговым В.Ф. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51);

-земельный участок по адресу: "адрес", участок N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., предоставленный Коногову В.Ф. в собственность Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56);

-земельный участок по адресу: "адрес", приобретенный Коноговым В.Ф. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59);

-жилое строение без права регистрации проживания в нем по адресу: "адрес", участок N, от "адрес", приобретенное Коноговым В.Ф. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г. Самары С. по реестру за N, Коногов В.Ф. из принадлежащего ему имущества земельный участок по адресу: "адрес", и жилое строение без права регистрации проживания в нем по адресу: "адрес", завещал Крестининой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Завещание не изменялось и не отменялось, что следует из отметки нотариуса "адрес" С. на завещании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Из представленных суду отчетов об оценке рыночной стоимости наследственного имущества, составленных ООО "Самара-Эксперт", следует, что стоимость земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания в нем по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты" рублей (л.д.107-114); рыночная стоимость квартиры по адресу: "адрес" составляет "данные изъяты" рубля (л.д.153); рыночная стоимость 1 кв.м. земельного участка по адресу: "адрес", участок N составляет "данные изъяты" рублей, следовательно, общая стоимость земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. ( "данные изъяты" составляет "данные изъяты" рублей (л.д.163).

Исходя из этого, стоимость всего наследственного имущества составляет "данные изъяты" рубля. Стоимость доли каждого законного наследника (если бы не было завещания) составляет "данные изъяты" рублей. Стоимость обязательной доли - "данные изъяты" рублей. Не завещанной части имущества достаточно для удовлетворения обязательной доли. Если не завещанную часть разделить на всех наследников по закону (на 4), то каждый получит "данные изъяты" рублей. Т.е., законная доля поглотила обязательную долю, следовательно, обязательная доля из завещанного имущества не выделяется.

В связи с этим доли наследников определяются следующим образом.

Доли всех наследников по закону на квартиру по адресу: "адрес", составляет по "данные изъяты" доли каждому.

Доли наследников на "данные изъяты" долю земельного участка по адресу: "адрес", участок N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., составляет по "данные изъяты" доле каждому. Следовательно, доля Крестининой Е.А. на указанный земельный участок составляет "данные изъяты".

Доля наследников на земельный участок по адресу: "адрес", участок N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., составляет по "данные изъяты" за каждым.

За Крестининой Е.А. также подлежит признанию право собственности в порядке наследования на завещанное ей имущество: земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания в нем по адресу: "адрес".

При указанных обстоятельствах, исковые требования Коногова В.Ф. подлежат удовлетворению в полном объёме, в размере указанных выше долей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что за оценку наследственного имущества ответчица Крестинина Е.А. уплатила "данные изъяты" рублей. В связи с этим суд считает возможным возложить указанные расходы на стороны в равных долях. Следовательно, с истца в пользу истицы подлежит взысканию сумма "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей. Ответчицей - в размере "данные изъяты" рублей. Исходя из принципа разумности, с учётом количества состоявшихся судебных заседаний, сложности дела, суд считает возможным признать разумными расходы по оплате услуг представителя каждой из сторон в сумме по "данные изъяты" рублей, поскольку они подтверждены материалами дела. Однако, исходя из принципа взаимозачета требований, указанные расходы не подлежат взысканию со сторон.

Исходя из правил расчёта государственной пошлины, предусмотренных ст. 333.19 НК РФ, на основании ст. 103 ГПК РФ, с учётом частичной оплаты госпошлины истцом в сумме "данные изъяты" рублей, присуждённых каждому из наследников долей имущества и его стоимости, с истца подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме "данные изъяты" рублей, с ответчицы, с учётом долей несовершеннолетних детей, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коногова В.В. удовлетворить.

Признать за Коноговым В.В. право собственности в порядке наследования на:

- "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.;

- "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес", участок N, общей площадью "данные изъяты" кв.м.;

- "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес", участок N, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Признать за Крестининой Е.А. право собственности в порядке наследования на:

- "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес", участок N, общей площадью "данные изъяты" кв.м.,

-земельный участок по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.,

-жилое строение без права регистрации проживания в нем по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.

Признать за Коноговой З.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке наследования на:

Признать за Коноговым М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке наследования на:

Взыскать с Коногова В.В. в пользу Крестининой Е.А. судебные расходы по оплате оценки имущества в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

Взыскать с Коногова В.В. госпошлину в доход государства в сумме "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты").

Взыскать с Крестининой Е.А. госпошлину в доход государства в сумме "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты").

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 10 сентября 2012г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу_______________________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.