Решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 августа 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 августа 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2012 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Митронькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Баранова А.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Департаменту управления имуществом г.о. Самара с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ

Истец решил приватизировать занимаемое жилое помещение, обратился в МП ЭСО г. Самары с заявлением об исключении комнаты из состава спецжилфонда и заключения договора социального найма, но ответа не получил.

Ссылаясь на то, что ранее он право на приватизацию не использовал, законом ему предоставлено право на приватизацию занимаемого жилого помещения, а также на незаконность бездействий МП ЭСО г. Самары, истец просил признать за ним право собственности на жилое помещение - комнату, общей площадью "данные изъяты" кв.м. в общежитии по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности С., исковые требования поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, Департамента управления имущества городского округа Самара, по доверенности В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что жилое помещение в общежитии приватизации не подлежит.

Представитель третьего лица, МП ЭСО г. Самары, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно закрепленному на основе международно-правовых актов конституционному праву каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) государством гарантируется обеспечение стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч.1 ст. 4 Закона РФ от 4.07.1991г. (ред. от 11.06.2008г.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В Определении Верховного Суда РФ от 28.07.2009 N 77-В09-5 указано, что из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Авиаагрегат" и Барановым А.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии - койко-места площадью "данные изъяты" кв.м. в комнате N по адресу: "адрес", в связи с трудовыми отношениями с АОА "Авиаагрегат" (л.д. 9).

Истец зарегистрирован и проживает в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом в паспорте истца (л.д.7) и справкой с места жительства (л.д.45).

Судом установлено, что фактически истец был вселен и проживает комнате N указанного общежития.

На имя истца открыт лицевой счет N на комнату N для оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д.29).

Согласно выписке из реестра, выданной Департаментом управления имуществом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - комната N, расположенная по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за N на основании Постановления Главы "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.41).

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению имуществом "адрес" (л.д.37) и актом приема-передачи (л.д.38) имущество, находящееся на балансе ОАО "Авиаагрегат", в том числе, общежитие по адресу: "адрес", было передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО "адрес".

Распоряжением главы Администрации г.о. Самара N-р от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об эксплуатации и содержании имущества казны", в котором уточнен список передаваемых зданий общежитий (л.д.39). В соответствии с данным распоряжением актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данный перечень зданий, в т.ч. и здание общежития по "адрес", принят МП ЭСО "адрес" (л.д.40).

Из материалов дела следует, что на второе койко-место в комнате N в общежитии по "адрес", был открыт лицевой счет N на имя Сапукова Р.Р.. Однако распоряжением N заведующего общежитием данный лицевой счет с ДД.ММ.ГГГГ закрыт по письму ОАО "Авиаагрегат", в связи с тем, что Сапуков Р.Р. из комнаты выехал, ключи сдал (л.д.43). С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время освободившееся койко-место не было никому предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что Баранов А.А. фактически занимает все спорное жилое помещение - комнату N в общежитии по "адрес". Иные лица в комнате не проживают. Право пользования сонанимателя вторым койко-местом прекращено на предусмотренных законом основаниях.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Право на приватизацию на территории г. Самары, Волжского района Самарской области, а также на территории Новоспасского района Ульяновской области Баранов А.А. не использовал, что подтверждается соответствующими справками.

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого помещения, занимаемого истцом, составляет "данные изъяты" кв.м., жилая площадь "данные изъяты" кв.м.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, статус специализированного данное жилье утратило в силу закона, истцу предоставлено право на его приватизацию, которое ранее им не использовано, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом то обстоятельство, что Баранов А.А. оплачивает коммунальные услуги и найм жилья только за "данные изъяты" кв.м., не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о приватизации жилого помещения, поскольку истец оплачивал счета, которые ему предъявляли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова А.А. удовлетворить.

Признать за Барановым А.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 10 сентября 2012г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу_____________________________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: