Решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 июня 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 июня 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.

при секретаре Мартынюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" к Бадртдинову РК Бадртдинову СК о возврате неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указал, что Бадртдинову РК, и Бадртдинову СК на праве собственности общей долевой собственности, по ? за каждым принадлежит нежилое помещение площадью 513 кв.м., расположенного по адресу: г. "адрес", "адрес". Собственником жилищного фонда, в состав которого входит жилой дом N N по п "адрес" в "адрес", является муниципалитет в лице уполномоченного им органа - Департамента управления имуществом городского округа Самара.

ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" по договору, заключенному с Департаментом управления имуществом 01.01.2009 года и договором, форма которого утверждена на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов, оказывает услуги по содержанию и техническому обслуживанию жилых домов. В соответствии с действующими условиями договора ЗАО ПЖРТ Промышленного района выполняет работы, перечень которых утвержден на общем собрании собственников, а так же производит начисление и сбор платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома (п.2.4.4., 3.1.)

Ссылаясь на ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ, постановление Правительства РФ от 06.02.2006 года N 75, Распоряжение Департаменту Управления имуществом г.о.Самара N 1395 от 2612.2008 года, Постановление Администрации г.о.Самара N 1810 от 24.12.2010 года истец указал, что задолженность ответчиков перед истцом за период с января 2009 года по декабрь 2011 года составила 239406 рублей 84 копейки, в том числе с января по декабрь 2009 года - 6068,79 рублей х 12 месяцев =72825 рублей 48 копеек, с января по декабрь 2010 года - 6756,21 рублей х 12 месяцев = 81074 рубля 52 копейки, с января по декабрь 2011 года - 7125,57 рублей х 12 месяцев = 85506 рублей 84 копейки.

08.09.2011 года в адрес ответчиков была направлена претензия с предложением оплатить расходы по содержанию и ремонт общего имущества многоквартирного дома и заключить договор на оказание услуг, однако до настоящего времени задолженность по оплате за содержание и ремонт помещений не погашена, договор на оказание услуг не заключен.

В связи с этим, истец считает, что вышеуказанные нормы закона обязывают сособственников участвовать в расходах на содержание общего имущества, при этом ответчики уклоняются от участия в расходах, то есть сберегают имущество за счет истца.

Также, истец указывает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2009 года по 11.01.2012 года составляет 325322 рубля 81 копейка

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с Бадртдинова РК и Бадртдинова СК в пользу ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" в счет погашения задолженности по оплате за содержанию и ремонт общего имущества многоквартирного "адрес" 406 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325322 рублей 81 копейки, расходы государственной пошлины в сумме 8847 рублей 29 копеек, расходы по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРП.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Гидаева Е.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков, по доверенностям Ионычева С.В. исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать, просила применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками нежилого помещения площадью 513 кв.м. расположенного по адресу: г. "адрес" "адрес" являются ответчики Бадртдинов РК и Бадртдинов СК что было подтверждено выпиской из ЕГРП от 09.04.2012 года и не было оспорено сторонами по делу.

ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" по договору, заключенному с Департаментом управления имуществом 01.01.2009 года и договором, форма которого утверждена на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов, оказывает услуги по содержанию и техническому обслуживанию жилых домов. В соответствии с действующими условиями договора ЗАО ПЖРТ Промышленного района выполняет работы, перечень которых утвержден на общем собрании собственников, а так же производит начисление и сбор платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома (п.2.4.4., 3.1.)

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 249 ГК РФ на каждого участника долевой собственности возложена обязанность соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

В соответствии с положениями раздела 8 ЖК РФ и п.16,30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещении в таком доме и принимается на срок не менее чем один го с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ст. 156 ЖК РФ), и включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч.2 ст. 154 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006г. N75 установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения является одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Поскольку общим собранием собственником помещений в заочной форме голосования по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: г. "адрес" "адрес". 247 от 24.01.2011 года по 02.02.2011 года в качестве обслуживающей организации выбрано ЗАО "ПЖРТ Промышленного района", плата за содержание мест общего пользования установлена в соответствии с Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара N 1395 от 26.12.2008года. Цена за содержание и ремонт помещений, расположенных в жилых домах со всеми удобствами, включая лифты и мусоропровод, составила 16 рублей 29 копеек за 1 кв.м. общей площади в месяц (11,83 рублей х 513кв.м. = 6068,79 рублей - начисление за месяц в 2009г.)

Распоряжением Департамента Управления имуществом г.о.Самара N 1157 от 18.12.2009 года установлена плата за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома на 2010 года, в соответствии с которым цена за содержание и ремонт помещений, расположенных в жилых домах со всеми удобствами, включая лифты и мусоропровод, составила 18 рублей 13 копеек за 1 кв.м. общей площади в месяц (13,17 рублей х 513 кв.м. = 6756, 21 рублей - начисление в месяц в 2010 году.)

Постановлением Администрации г.о.Самара N 1810 от 24.12.2010 года установлена плата за содержание и ремонт помещений, расположенных в жилых домах со всеми удобствами включая лифты и мусоропровод, составила 19,13 копеек за 1 кв.м. общей площади в месяц (13,89 рублей х 513 кв.м. = 7125 рублей 57 копеек - начисления в месяц за 2010 год)

В ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по оплате за содержанию и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с января 2009 года по декабрь 2011 года составила 239406 рублей 84 копейки, в том числе с января по декабрь 2009 года - 6068,79 рублей х 12 месяцев =72825 рублей 48 копеек, с января по декабрь 2010 года - 6756,21 рублей х 12 месяцев = 81074 рубля 52 копейки, с января по декабрь 2011 года - 7125,57 рублей х 12 месяцев = 85506 рублей 84 копейки, что было подтверждено пояснениями представителя истца, материалами дела и не опровергнуто ответчиками по делу. Доказательств внесения платы за ремонт и содержание общего имущества ответчиками суду не представлены.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчиками обязательства по оплате расходов по содержанию общего имущества, которые возникли в силу закона, не исполнены по настоящее время. В связи с чем, суд устанавливает что обязательства не исполнены в течении периода срока его исполнения до момента предъявления требований в суд.

С учетом этого, расчет суммы неосновательного обогащения, по мнению суда правильно произведен истцом в размере 239406 рублей 84 копейки.

При проверке расчета, суд исходил из тарифов, установленных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года N 75, Распоряжением Департаменту Управления имуществом г.о.Самара N 1395 от 2612.2008 года, Постановлением Администрации г.о.Самара N 1810 от 24.12.2010 года.

При этом, доводы представителя ответчиков Ионычевой С.В. о применении судом срока исковой давности и применении последствий пропуска исковой давности, поскольку требования, на которых настаивает истец, основаны на не исполнении ответчиками обязательств по оплате расходов по содержанию общего имущества которые возникли в силу закона сохраняются до их исполнения. Кроме этого, суд считает, что заявление о применении срока исковой давности на котором настаивает представитель ответчика, суд признает необоснованным желанием избежать исполнения обязательств предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом в адрес ответчиков претензии с предложение оплатить расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и заключить договор на оказание услуг. (л.д.8-13)

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики в нарушении вышеуказанных норм закона отказались участвовать в расходах на содержание общего имущества и у них образовалась задолженность в размере 239406 рублей 84 копейки, то есть, ответчики сберегли имущество за счет истца, что признается в силу ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, в размере 239406 рублей 84 копейки.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, суд не может согласиться с доводами истца, изложенными в уточненном исковом заявлении о начислении сумм процентов за неправомерное пользование ответчиком чужих денежных средств, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, поскольку в обоснование данных доводов истцом приложен расчет пени. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает обоснованным представленный истцом расчет пени, поскольку он произведен арифметически правильно в размере 325322 рубля 81 копейка (л.д.5)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с этим, по мнению суда, заявленная истцом к взысканию сумма пени явно несоразмерна с последствиями нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, она подлежит уменьшению до размера ежемесячного платежа, а именно до 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные в ходе судебного заседания в размере 5644,07 рублей.

Заявленные требования истца о возмещении расходов на получение выписки из ЕГРП от 09.04.2012 года в размере 220 рублей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" к Бадртдинову РК Бадртдинову СК о возврате неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бадртдинова РК, Бадртдинова СК в пользу ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" сумму неосновательного обогащения в размере 239406 рублей 84 копейки, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 5644 рубля 07 копеек, а всего в размере 250050 (двести пятьдесят тысяч пятьдесят) рублей 91 копейка.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2012 года

Председательствующий: (подпись) Осипов О.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу:_______________

Судья:

Секретарь: