Решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 мая 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 мая 2012 г.
(Извлечение)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ОАО "Самарагаз" к Ролич ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за газ,

УСТАНОВИЛ:

Истец "Самарагаз" обратилось в суд с иском к ответчице Ролич Л.С., в котором просит взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по оплате за газ в размере "данные изъяты" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ между ОАО "Самарагаз" и Ролич Л.С. заключен договор газоснабжения N, по условиям которого ОАО "Самарагаз" обязалось подавать ответчице через присоединенную сеть природный газ, а ответчица обязалась оплачивать принятый газ. Таким образом, основной обязанностью ответчицы по договору поставки газа является плата за потребляемый газ.

ОАО "Самарагаз" со своей стороны надлежащим образом исполняет обязанности по газоснабжению ответчицы природным газом в необходимых количествах.

В жилом по адресу: "адрес", учет потребленного газа до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся по показаниям прибора учета газа. ДД.ММ.ГГГГ ответчица отказалась допустить представителя ОАО "Самарагаз" для проведения обследования, обязанность обеспечить доступ предусмотрена подп. "и" п.21 Постановления Правительства N 549 от 21.07.2008г. "О правилах поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан". В связи с недопуском, контролером был составлен акт "Проверки условий газопотребления" от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 62 вышеуказанного Постановления, недопуск абонентом представителей поставщика газа для проведения проверки, является основанием для перерасчета объеме газа в соответствии с нормативами потребления газа.

В соответствии с п.3.2 договора, ст.155 ЖК РФ ответчик должен производить оплату за потребленный газ ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим. Однако, несмотря на это, в период с ДД.ММ.ГГГГ оплата производится ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представители истца ОАО "Самарагаз" по доверенности Кистанова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Ролич Л.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что она является собственником дома по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ согласна с тем, что обязана оплачивать коммунальные платежи за имеющееся домовладение. До ДД.ММ.ГГГГ исправно оплачивала счета за поставленный газ. С ДД.ММ.ГГГГ. в связи с плохим самочувствием не могла посещать дом и снимать показания приборов учета. Представители Ролич Л.С., работающие на участке, неоднократно сообщали представителям ОАО "Самарагаз" о том, что хозяйка в дом не приезжает, доступ в жилое помещение отсутствует, в доме никто не живет, газом в течение года никто не пользуется. Только в зимнее время работает котел и отапливает один контур отопления в цокольном помещении площадью 23 кв.м., где находится ввод в дом трубы холодного водоснабжения, для недопущения ее разморожения. В виду того, что у прибора учета закончился срок работы представители ОАО "Самарагаз" сообщили, что начисления будут делать из расчета площади отопливаемого помещения и фактически проживающих в доме людей, т.е. отопление 23 кв.м. в зимний период, т.к. в доме никто не проживает остальных платежей не будет. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по сегодняшний день Ролич Л.С. не получала ни одного платежного документа и уведомления о задолженности, в следствии чего не имела возможности оплатить их.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО "Самарагаз" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. N 549, определение объема поставляемого газа при наличии прибора учета газа осуществляется по показаниям прибора учета газа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Самарагаз" и прежним собственником дома по адресу: "адрес" Алиевым М.М. заключен договор N газоснабжения жилого дома.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником дома по адресу: "адрес" является Ролич Л.С.

Согласно указанному выше договору ОАО "Самарагаз" обязалось подавать потребителю через присоединенную сеть природный газ, а потребитель обязалась оплачивать принятый газ.

Несмотря на смену собственника дома по вышеуказанному адресу, ОАО "Самарагаз" до настоящего времени надлежащим образом исполняет свои обязанности по газоснабжению дома.

Ответчица обязанность по оплате поставленного истцом природного газа исполняет ненадлежащим образом, нарушая условия договора.

Ответчице неоднократно направлялись письма о задолженности.

Ссылка ответчицы на то, что она не потребляет газ с ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом во внимание, поскольку опровергается показаниями самой Ролич Л.С., из которых следует, что на участке по адресу: "адрес" работают представители Ролич Л.С.

Согласно пункту 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления.

В связи с этим, учитывая отсутствие сведений, а также оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ., при расчете за потребление газа по лицевому счету N был использован норматив начисления.

Ссылка ответчика на нарушения поставщиком ст. И и 37 Постановления Правительства Р.Ф N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", не может быть принята во внимание, поскольку в настоящее время отношения в области поставки газа физическим лицам урегулированы специальным нормативным актом- Правилами поставки газа для обеспечения коммунально -бытовых нужд граждан, утвержденными Постановление Правительства Р.Ф. от 21.07.2008г. N549. Приведенные Ответчиком нормы не распространяются на отношения между ОАО "Самарагаз" и Ролич Л.С.

Таким образом, ОАО " Самарагаз" надлежащим образом выполняло свои обязанности по поставке газа потребителю по адресу: "адрес" правомерно осуществляло начисление в соответствии с действующими на территории Самарской области нормативами потребления газа.

В соответствии с п.3.2 договора, ст.155 ЖК РФ ответчик должен производить оплату за потребленный газ ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим. Однако, несмотря на это, в период с ДД.ММ.ГГГГ. оплата производится ненадлежащим образом. В результате чего образовалась задолженность в размере "данные изъяты"., что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности по уплате за газ в размере "данные изъяты" обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объеме, а именно, в размере "данные изъяты". (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Самарагаз" к Ролич ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за газ удовлетворить.

Взыскать с Ролич ФИО10 в пользу ОАО "Самарагаз" сумму задолженности по оплате за газ в сумме "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" а всего взыскать "данные изъяты"

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 21.05.2012г.

Председательствующий: Левина М.В.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.