Решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 мая 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 мая 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело N по иску Мясникова И.С. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что в конце 2007 года от ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" ему была предоставлена комната в общежитии площадью 14,40 кв.м, расположенная по адресу: "адрес" указанного времени истец проживает в данной комнате вместе с матерью - Мясниковой И.С.. Они имеют постоянную регистрацию, оплачивают коммунальные платежи. Данное жилое помещение является для них местом постоянного проживания. Мясникова Л.М. не возражает по поводу приватизации комнаты на его имя, о чем дала нотариально удостоверенное согласие. Согласно выписке из реестра муниципального имущества г/о Самара от дата комната N, расположенная по адресу "адрес", была включена в муниципальную собственность г.о Самара на основании Постановления Губернатора Самарской области N от дата Истец обратился в ДУИ г.о. Самара об исключении жилого помещения в общежитии из состава муниципального специализированного жилищного фонда. ДУИ г.о. Самара считает нецелесообразным исключение из состава муниципального специализированного жилищного фонда комнат в общежитии. Истец полагает, что он имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения.

На основании изложенного, просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью 14,40 кв.м., расположенное по адресу "адрес", комната N.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Будовская Т.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары по доверенности, Воронина Е.А. в судебном заседании иск не признала, по мотивам подробно изложенным в отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица МП ЭСО г.Самара в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, Мясникова Л.М., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, дело рассмотреть в её отсутствие не просила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии государства в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N8 от 24.08.1993г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ N1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что истец Мясников И.С. с ноября 2007 г. является нанимателем комнаты N жилой площадью 14,40 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" зарегистрирован по указанному адресу с дата.

Вместе с истцом на данной жилой площади зарегистрирована и проживает: с дата мать Мясникова Л.М., что подтверждается справкой N от дата выданной ПУО МП ЭСО г.о.Самара.

На имя Мясникова И.С. открыт лицевой счет N для оплаты жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение в МП ЭСО ЖЭУ 07.

Нанимателем добросовестно исполняются обязанности нанимателя, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма; комната используется строго в соответствии с её назначением, своевременно вносится оплата за жилье и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ранее дом относился к государственному ведомственному жилому фонду (завода ЦСКБ-Прогресс) и использовался в качестве общежития.

В соответствии с приказом Департамента управления имуществом г.о.Самара от дата N "О передаче муниципального имущества, находящегося на балансе ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс", указанное здание общежития передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО.

В настоящее время истец решил приватизировать занимаемую им комнату, обратился в МП ЭСО г.Самара с заявлением об исключении занимаемого ими жилого помещения из состава специализированного фонда.

ДУИ г.о.Самара истцу было отказано в исключении из состава муниципального специализированного жилищного фонда спорного жилого помещения и в приватизации вышеуказанного жилого помещения, поскольку объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес" относится к специализированному жилищному фонду, использовался и используется в качестве общежития, жилые помещения, находящиеся в общежитиях приватизации не подлежат.

Согласно ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Между тем с 01.03.2005 г. на территории РФ введен в действие новый Жилищный Кодекс РФ. Статья 4 Закона РФ "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 г. гласит, что впредь до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и Закону РФ "О введении в действие ЖК РФ".

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами или должностными лицами указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, жилые помещения в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях.

При этом, в определении Конституционного суда РФ от 02.11.2000 г. N 220-О обращается внимание на то, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определенного круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Таким образом, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. N25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве их на приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Следовательно, изменения законом оснований пользования такими помещениями, когда к соответствующим отношениям распространены нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим этих помещений (они уже не имеют специализированного назначения, то есть в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статья 7 указанного Федерального закона, в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после дата (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3).

Согласно выписке из реестра от дата N объект недвижимости - комната N, расположенный по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества дата за номером N на основании постановления Губернатора Самарской области N от дата

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение комната N, куда был вселен истец, утратило статус специализированного жилого помещения с момента передачи вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность и может быть приватизировано на общих основаниях. Федеральным законом установлен общий правовой режим использования спорного жилого помещения, а именно - жилое помещение социального использования, что обуславливает возможность его приватизации.

Уставом городского округа Самара, в ред. до дата, предусмотрено, что права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом г.о. Самара. Так же пунктом "а" п. 3.6 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Самары, утвержденного постановлением Главы города Самары N от дата, следует, что ответственным за проведение государственной регистрации права муниципальной собственностью является Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Между тем с момента передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность Департамент управления имуществом г.о.Самара самостоятельно статус специализированного жилищного фонда спорной комнате не присваивал.

Из материалов дела следует, что фактически истец пользовался и пользуется изолированной комнатой N в "адрес" в "адрес" с 2007 г., с момента вселения и по настоящее время, оплачивает всю занимаемую жилую площадь указанной комнаты.

Судом установлено, что жилое помещение, в котором зарегистрирован и проживает истец, не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации, утратило статус общежития с момента передачи вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность, то есть дата.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение - комната N, расположенная по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью и состоит в реестре муниципального имущества, статус общежития не установлен.

Спорное жилое помещение зарегистрировано в Самарском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ". На спорное жилое помещение комнату N, расположенную по адресу: "адрес", пе "адрес", выдан технический паспорт, согласно которому общая площадь комнаты составляет - 14,4 кв.м, жилая - 14,4 кв.м.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона РФ N от дата "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно справке Паспортной службы N истец Мясников И.С. был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: "адрес" период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата

В период с дата по дата истец был зарегистрирован по адресу: "адрес".

В период с дата по дата истец был зарегистрирован временно с дата по дата по адресу: "адрес", с дата по дата по адресу: "адрес".

В период с дата по дата истец проходил военную службу, что подтверждается военным билетом АЕ 1888389.

Мясникова Л.М. проживающая и зарегистрированная в спорном жилом помещении отказалась от участия в приватизации, о чем в материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие от дата.

Согласно сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Мясников И.С. право на приватизацию на территории г.Самара и Волжского района не использовал, до дата строений и жилья на территории г.Самара и Волжского района не имеет.

Согласно сведениям УФРС по Самарской области в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации прав Мясникова И.С. на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории г.о.Самара и Волжского района Самарской области.

Таким образом, судом установлено, что истец занимает жилое помещение в доме муниципального жилищного фонда, до возникновения настоящего спора своим правом на приватизацию жилого помещения он не воспользовался, законом ему предоставлено право на приватизацию жилья. Права истца на занимаемое жилое помещение не оспариваются, и приобрел он его, будучи вселенным в него в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая, вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мясникова И.С. удовлетворить.

Признать за Мясниковым И.С. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N общей площадью 14,4 кв.м, жилой площадью - 14,4 кв.м, расположенное по "адрес".

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2012года.

Председательствующий: Колояров И.Ю.