Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 мая 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 мая 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело N по иску Зелянина А.В. к Карагезяну С.С. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что дата ответчик взял у него денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве предоплаты за продаваемый им земельный участок, расположенный в СДТ "Волгарь" Черновского дачного массива Волжского района, при этом собственноручно написал расписку в получении вышеуказанной денежной суммы. Ответчик в течении 2-3 месяцев обязался продать истцу данный земельный участок, однако до настоящего времени земельный участок в собственность истца не оформлен, денежные средства не возвращены. В настоящее время ответчик всячески уклоняется от возврата денежных средств, ранее переданных ему.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Карагезяна С.С. в его пользу основной долг в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 12 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 378 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Карагезян С.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил, также не являлся в предыдущее судебное заседание дата

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не явившегося в суд без уважительных причин.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата ответчик Карагезян С.С. получил от истца Зелянина А.В. денежные средства в сумме 60 000 рублей как предоплату за земельный участок, расположенный в СДТ "Волгарь" Черновского дачного массива "адрес". Таким образом, фактически между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство продать, а истец купить земельный участок, расположенный в СДТ "Волгарь" Черновского дачного массива Волжского района. В доказательство заключения предварительного договора истец Зелянин А.В. передал Карагезяну С.С. денежные средства - предоплату в размере 60 000 рублей, о чем свидетельствует расписка. Однако, до настоящего времени свои обязательства по договору ответчик не выполнил - основной договор купли продажи с истцом не заключил.

Также судом установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежной суммы в размере 60 000 рублей, однако до настоящего времени данная сумма ответчику не возвращена. Таким образом, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 60 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком Карагезяном С.С. не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по предварительному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика переданных ему денежных средств в счет предоплаты за земельный участок в размере 60 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N и Пленума ВАС РФ N от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", проценты предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате только на сумму основного долга.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ и п. 51 вышеуказанного Постановления Пленума от дата, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 600 рублей. Суд принимает расчет истца о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он выполнен арифметически верно.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Зелянина А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 378 рублей, расходы по отправке телеграмм 314,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зелянина А.В. удовлетворить.

Взыскать с Карагезяна С.С. в пользу Зелянина А.В. сумму основного долга в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 378 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 314,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2012 года.

Председательствующий: Колояров И.Ю.

: