Решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 мая 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 мая 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Гузинского ФИО7 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации к ответчикам, в обоснование своих требований указал, что Гузинский Н.А зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес" Вместе с ним проживает его супруга Гузинская М.В.

На имя Гузинского Н.А. открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг.

В ДД.ММ.ГГГГ. Гузинский Н.А. решил приватизировать занимаемое жилое помещение.

Собрав все необходимые документы Гузинский Н.А. обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, для последующей приватизации, однако ему в этом было отказано со ссылкой на то, что объект недвижимости, комната - N расположенная по адресу: "адрес" имеет статус общежития.

Истец считает отказ незаконным, в связи с этим, просит суд обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить с Гузинским Н.А. договор социального найма жилого помещения - комнат N по адресу: "адрес" Признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Истец Гузинский Н.А. в судебном заседании от иска в части обязать Департамент управления имуществом заключить с ним договор социального найма жилого помещения отказался. Отказ от части занесен в протокол судебного заседания, подписан истцом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

Истец Гузинский Н.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд признать за нм право собственности на жилое помещение к. N по адресу: "адрес" порядке приватизации, поскольку Гузинская М.В. отказалась от участия в приватизации.

Представитель истца по доверенности Романов Г.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МП ЭСО г.о.Самара по доверенности Вострикова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в введение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно постановления Конституционного суда N 4-П от 11.04.2011г. действие ст. 7 закона N 189 -ФЗ от 29.12.2004гне может быть ограничено во времени, в пространстве или по кругу лиц: "проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) - независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище. Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие ЖК РФ) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01.03.2005г.

В соответствии со ст. 5 Закона Самарской области от 19.01.1999 г. N 5-ГД "О жилище", собственники жилых помещений имеют право изменять назначение помещений без ущемления жилищных и иных прав и свобод граждан при условии, если не нарушается безопасность жилища.

Статьями 2, 8 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратится в суд.

Из материалов дела видно, что Гузинский Н.А. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним зарегистрирована и проживает его жена Гузинская М.В.

На имя Гузинского Н.А. открыт лицевой счет N.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. Гузинский Н.А. решил приватизировать занимаемое жилое помещение. Гузинская М.В. отказалась от участия в приватизации, что подтверждается ее письменным согласием, заверенным нотариально ДД.ММ.ГГГГ

Собрав все необходимые документы Гузинский Н.А. обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, для последующей приватизации, однако ему в этом было отказано со ссылкой на то, что объект недвижимости, комната - N расположенная по адресу: "адрес" имеет статус общежития.

Как следует из приказа Департамента управления имуществом г.о.Самара от 30.06.2008г. N780 на эксплуатацию и содержание Муниципальному предприятию по эксплуатацию, содержанию общежитий г.Самары переданы здания общежитий, расположенные по адресам: "адрес".

В соответствии с приказом Департамента управления имуществом г.о.Самара от 17.10.2008г. N1848 внесены изменения в приказ Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которого п.2 изложен в следующей в редакции: МП ЭСО принять от ФГУП "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" объекты, указанные в п.1 настоящего приказа, и представить акты приема-передачи на утверждение в Департамент управления имуществом г.о.Самара.

Из выписки из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ видно, что объект недвижимости - комната, расположенная по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Постановления губернатора Самарской области N166 от 29.05.00 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента передачи жилого дома N по "адрес" в муниципальную собственность, а также принятия дома на баланс МП ЭСО г. Самары, определен статус указанного жилого помещения как занимаемого по договору найма.

При этом, судом установлено, что с момента передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность Департамент управления имуществом г.о.Самара самостоятельно статус специализированного жилищного фонда спорной комнате не присваивал.

Заключение договоров социального найма жилых помещений в муниципальных общежитиях осуществляется по основаниям, установленным ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", которая к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, используемых в качестве общежитий, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданных в ведение органов местного самоуправления, распространяет действие норм Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

При этом, в определении Конституционного Суда РФ от 02.11.2000 года N220-О обращается внимание на то, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина, путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего, его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Таким образом, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность их приватизации.

Необходимо также учитывать, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года N25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеет общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст.19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно справки Самарского филиала ФГ'УП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" право на приватизацию истец не использовал.

Согласно справки администрации Сосновоборского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Гузинский Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимал участия в приватизации государственного и муниципального жилья на территории Сосновоборского района Пензенской области.

Согласно сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП права Гузинского Н.А. на имеющиеся у него объекты недвижимости не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Гузинского Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гузинского ФИО8 - удовлетворить.

Признать за Гузинским ФИО9 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N площадью помещения с учетом прочей (с коэффициентом) 27,3 кв.м., общей площадью 27,3 кв.м., жилой площадью 27,3 кв. м. в "адрес"

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Левина М.В.