Решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 июня 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 июня 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.

с участием прокурора Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Волковой ФИО8 к ОАО "Кузнецов" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она ДД.ММ.ГГГГ поступила в порядке перевода с ОАО "Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова" в ОАО "Кузнецов" и работала начальником отдела управления акционерным капиталом в управлении по корпоративным вопросам. ДД.ММ.ГГГГ переведена главным специалистом в управление по корпоративным вопросам.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по сокращению численности или штата работников.

Волкова В.Г. считает увольнение незаконным, поскольку в управлении имелись менее квалифицированные специалисты, кроме того, работодатель допустил дискриминацию в сфере труда. Так же, работодателем не была предложена Волковой В.Г. другая имеющаяся работа.

В связи с незаконным лишением со стороны работодателя права на труд Волковой В.Г., последней причинены нравственные и физические страдания.

Кроме того, считает, что директором по корпоративным вопросам и правовым вопросам Геращенко И.Н. было допущено административное правонарушение в соответствии со ст. 5. 27 КоАП РФ.

В связи с чем, истица просила суд восстановить ее на работе в ОАО "Кузнецов" в должности главного специалиста, взыскать с ОАО "Кузнецов" в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать с ОАО "Кузнецов" денежную компенсацию морального вреда. Кроме того, привлечь к административной ответственности директора по корпоративным вопросам и правовым вопросам ( в настоящее время заместителя исполнительного директора) Геращенко И.Н. по ст. 5.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Волкова В.Г. уточнила заявленные требования, просила суд взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" размер невыплаченной премии за один отработанный день в январе "данные изъяты" понесенные расходы по подготовке документов для суда и проезд "данные изъяты", денежную компенсацию морального вреда "данные изъяты".

Волкова В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ОАО "Кузнецов" по доверенности Орлова Г.Н. в судебном заседании пояснила, что Волкова В.Г. приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведена на постоянную работу в ОАО "Кузнецов" в управление по корпоративным вопросам. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N Дирекции по корпоративным и правовым вопросам исключено управление по корпоративным вопросам. Указанный приказ явился основанием для расторжения трудового договора с истицей по сокращению штата. Однако, приказом от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, основания для предъявления иска Волковой В.Г. ответчиком устранены, поскольку Волкова В.Г. подлежит восстановлению на работе с условием выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" руб. (с учетом вычетов по НДФЛ). Пояснила, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела приказ о восстановлении на работе Волковой В.Г. ответчиком не издан, основанием для вынесения соответствующего приказа будет являться решение суда о восстановлении Волковой В.Г. на работе. В остальном, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Волкова В.Г. приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ принята на постоянную работу в порядке перевода в Управление по корпоративным вопросам, Отдел по управлению акционерным капиталом в ОАО "Кузнецов", на должность начальника Отдела. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность главного специалиста в Управление по корпоративным вопросам.

На основании приказа ОАО "Кузнецов" от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в организационную структуру предприятия и штатное расписание" исключено из Дирекции по корпоративным и правовым вопросам Управление по корпоративным вопросам.

Судом установлено, что указанный приказ явился основанием для расторжения трудового договора с истицей по инициативе работодателя по сокращению численности штата, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора с Волковой В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ С данным приказом Волкова В.Г. ознакомлена под роспись.

Однако, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в организационную структуру предприятия и штатное расписание" признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, основания для издания приказа о расторжении трудового договора с Волковой В.Г., на момент рассмотрения дела- утратили силу, Волкова В.Г. подлежит восстановлению на работе в прежней должности, что не оспаривает представитель ответчика. Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника с работы.

При таких обстоятельствах, с работодателя подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула Волковой В.Г.

В соответствии с п. 62 Постанвления Пленума ВАС РФ от 17.03.2004 г. N 2 " О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно справке Зам Главного бухгалтера ОАО "Кузнецов" при увольнении истице было выплачено выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" Сумма среднего заработка в день составляет "данные изъяты" без учета НДФЛ.

В материалах дела имеется расчет, выполненный зам.главного бухгалтера ОАО "Кузнецов", в соответствии с которым сумма оплаты Волковой В.Г. за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета НДФЛ составляет "данные изъяты". ( с учетом вычетов по НДФЛ "данные изъяты"

Суд принимает во внимание вышеуказанный расчет, поскольку он выполнен арифметически верно и основан на законе.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истица заработная плата за время вынужденного прогула, которая с учетом вычетов по НДФЛ составляет "данные изъяты"

Что касается требований Волковой В.Г. о взыскании премии в размере "данные изъяты" за один отработанный день в январе, то суд не находит оснований для их удовлетворения в связи с недоказанностью.

В соответствии со ст. 21 ч.1 абз.14 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в любых случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных Волковой В.Г. страданий, ее индивидуальные особенности, степень вины работодателя, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца в размере "данные изъяты"

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица заявляет требования о взыскании с ответчика понесенных расходов в сумме примерно "данные изъяты", за подготовку документов для суда и проезд, однако не представляет доказательств несения данных расходов, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой ФИО9 удовлетворить частично.

Восстановить Волкову ФИО10 на работу в должности главного специалиста Управления по корпоративным вопросам в ОАО "Кузнецов".

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО "Кузнецов" в пользу Волковой ФИО11 заработную плату за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО "Кузнецов" госпошлину в доход государства в размере "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2012 года.

Председательствующий: Левина М.В.