Решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 мая 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 мая 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Попова ВА, Городновой ЕЕ к Городновой АД, Городновой ОЕ об устранении нарушений прав собственника, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Попов В.А., Городнова Е.С. обратились в суд с иском к ответчикам к Городновой А.Д., Городновой О.Е., в котором просит устранить нарушения права собственности, вселить истцов в квартиру по адресу: "адрес"; определить порядок пользования квартирой по адресу: "адрес",

"адрес", выделить истцам в пользование комнату площадью 13,9 кв.м.

В обоснование иска ссылаются на то, что истцы Городнова Е.Е., Попов В.А. являются собственниками по 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес". В спорной квартире зарегистрированы стороны по делу.

Спорная квартира состоит из трех комнат, общей площадью - 56,20 кв.м., жилой площадью - 38,60 кв.м. На сегодняшний день сложился следующий порядок пользования квартирой: в комнате площадью 10,80 кв.м. проживает ответчик - Городнова О.Е., в комнате площадью -13,90 кв.м. проживает ответчик - Городнова А.Д.

До вступления в гражданский брак, а также в настоящее время истица Городнова Е.Е. проживает в комнате площадью -13,90 кв.м. Вместе с ней в комнате проживает ее дочь ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ., истец Попов В.А.

Ответчики чинят истцам препятствия в пользовании квартирой, а именно в свободном пользовании квартирой, местами общего пользования. Ответчики постоянно чинят скандалы, угрожают, выгоняют Попова В.А. из жилого помещения. Истцы вынуждены обратиться в суд с данными исковыми требованиями для защиты своих прав.

Представитель истцов Попова В.А., Городновой Е.С. по доверенности Кагирова Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что истец Попов В.А. является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу на основании договора дарения, заключенного с истицей Городновой Е.Е. У Попова В.А. нет ключей от квартиры, он не может свободно входить в квартиру. Истцы и их несовершеннолетняя дочь занимают комнату площадью 13,9 кв.м. (поз. 68)., ответчики совместно пользуются двумя другими комнатами в квартире.

Ответчики Городнова А.Д., Городнова О.Е. в судебном заседании пояснили, что стороны проживают в спорной квартире. Спорная квартира состоит из трех комнат, истцы занимают комнаты площадью 13,9 кв.м., ответчики совместно пользуются комнатами площадью 13,9 кв.м. и 10,8 кв.м. Они не возражают против того, чтобы за истцами была закреплена занимаемая ими комната площадью 13,9 кв.м. Комнаты площадью 13,9 кв.м. и 10,8 кв.м. следует передать в совместное пользование ответчиков, против закрепления за каждым из ответчиков отдельных комнат они возражают.

Заслушав истицу, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГПК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Установлено, что квартира по адресу: "адрес", принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: Попову В.А. (1/6 доля), Городновой Е.С. (1/6 доля), Городновой А.Д. (1\3 доля), Городновой О.Е. (1/3 доля).

Справка, выданная паспортной службой "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что в квартире по адресу: "адрес", зарегистрированы: истица Городнова Е.С., ее несовершеннолетняя дочь ФИО9, ответчица Городнова А.Д., ответчица Городновой О.Е.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой общей пл. 56,2 кв.м., жилой площадью 38,6 кв.м., состоит из раздельных комнат площадью 10,8 кв.м., площадью 13,9 кв.м. (поз. 68), площадью 13,9 кв.м. (поз. 69), о чем свидетельствует технический паспорт данного жилого помещения.

Стороны по делу не оспаривают, что в настоящее время между ними сложился порядок пользования данным жилым помещением, при котором истцы Городнова Е.Е., Попов В.А. совместно пользуются комнатой площадью 13,9 кв.м. (поз. 68), ответчики Городнова А.Д., Городнова О.Е. совместно пользуются комнатами площадью 10,8 кв.м., площадью 13,9 кв.м. (поз. 69).

Между сторонами отсутствует спор относительно дальнейшего порядка пользования вышеуказанными комнатами в квартире, намерений изменить сложившийся порядок пользования жилым помещением стороны не высказывали.

При таких данных, суд приходит к выводу, что порядок пользования жилым помещением следует определить исходя из вышеуказанного фактически сложившегося порядка, коридор, кухню, туалет, ванную оставить в общем пользовании Попова В.А., Городновой Е.Е., Городновой А.Д., Городновой О.Е.

Из искового заявления, пояснений, данных сторонами в ходе рассмотрения дела, следует, что ФИО2, ФИО3 фактически проживают в квартире по адресу: "адрес", имеют доступ в данное жилое помещение. Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований Попова В.А., Городновой Е.Е. о вселении в спорное жилое помещение - отсутствуют.

Нарушение своих прав истцы усматривают в том, что у истца Попова В.А. отсутствует комплект ключей от данного жилого помещения. Однако, судом установлено, что 1/6 доля в праве общей долей собственности на жилое помещение была приобретена Поповым В.А. на основании договора дарения, заключенного с Городновой Е.Е. Сторонами не оспаривается, что ответчики не меняли замки на входной двери в спорную квартиру после приобретения истцом Поповым права собственности на долю в данном жилом помещению. Следовательно, обязанность по предоставлению ключей от входной двери в квартиру истцу Попову В.А. лежит на истице Городновой Е.Е. Основания для возложения данной обязанности на ответчиков отсутствуют.

При таких данных, суд считает необходимым исковые требования Попова В.А., Городновой Е.Е. удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова ВА, Городновой ЕЕ к Городновой АД, Городновой ОЕ об устранении нарушений прав собственника, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой "адрес"

Передать в совместное пользование Попова ВА, Городновой ЕЕ комнату, площадь. 13, 9 кв.м. (поз.68).

Передать в совместное пользование Городновой АД, Городновой ОЕ комнаты площадь. 10, 8 кв.м., 13, 9 кв.м. (поз.69).

Коридор, кухню, туалет, ванную оставить в общем пользовании Попова В.А., Городновой Е.Е., Городновой А.Д., Городновой О.Е.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 05.06.2012 г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: