Решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 мая 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 мая 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело N по иску Ивановой Л.Ю. к Ивановой В.М об устранении нарушений прав собственника и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в поддержание своих требований указала, что Иванова Л.Ю. в 2003 г. зарегистрировала брак с Ивановым И.П.. После регистрации брака истица переехала на постоянное место жительства к супругу. Истица вселилась в "адрес", в "адрес" в качестве члена семьи. В 2005 г. квартира была приватизирована. Собственниками по 1\2 доли квартиры стали муж истицы Иванов И.П. и его мать ответчица Иванова В.М.. ДД.ММ.ГГГГ муж истицы погиб, вскоре после похорон мужа, вернувшись домой, истица не смогла попасть в квартиру. Ответчица за время отсутствия истицы сменила замки в квартире и отказалась предоставить ключ. До настоящего времени истица не может попасть в квартиру, сособственником которой она является с момента открытия наследства. По истечении установленного законом срока истица получила свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Самары Богатыревой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ по реестру N и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия "данные изъяты" N. Истица считает, что действия ответчика Ивановой В.М. нарушают ее права, предусмотренные гражданским и жилищным законодательством. Истица считает "адрес" в "адрес" своим основным местом жительства, поскольку другого жилья не имеет.

На основании изложенного истица просила суд вселить ее в "адрес", в "адрес". Обязать Иванову В.М. не чинить ей препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой и передать ей ключи от квартиры.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчица Иванова В.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, в предыдущем судебном заседании представитель ответчицы по доверенности Колотыгина М.Л исковые требования не признавала, поясняла, что истица в спорную квартиру не пыталась вселиться, замок сломался и был заменен.

Заслушав объяснения истицы, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает, что исковые требования истицы законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ "собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения".

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица является собственником на 1\4 доли в квартире N расположенной по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Самары Богатыревой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестру N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 63 - АЖ N.

Судом установлено, что с 2003 года Иванова Л.Ю. состояла в зарегистрированном браке с Ивановым И.П.. После регистрации брака истица переехала на постоянное место жительства к супругу и вселилась в квартиру N N "адрес" в качестве члена семьи. ДД.ММ.ГГГГ муж истицы погиб, после похорон мужа, вернувшись домой, истица не смогла попасть в квартиру, поскольку ответчица за время отсутствия истицы сменила замки в квартире и отказалась предоставить ключ.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих возражений представлено не было.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что Иванова Л.Ю. является собственником 1\4 доли в вышеуказанной квартире, вселилась и проживала в данной квартире в установленном законом порядке, но не имеет возможности проживать в данной квартире из - за неприязненных отношений с ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ивановой Л.Ю. в части вселения в спорную квартиру и устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, передачи ей ключей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Л.Ю. удовлетворить.

Вселить Иванову Л.Ю. в квартиру, расположенную в квартире расположенной по адресу: "адрес".

Обязать Иванову В.М. не чинить препятствий Ивановой Л.Ю. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: "адрес" передать ей ключи от данной квартиры.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2012 г.

Председательствующий: Колояров И.Ю.