Решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 июня 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 июня 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2012г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.

при секретаре Кузнецовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Ямнова Александра Ивановича, Ямнова Алексея Александровича к Ямновой Светлане Борисовне о прекращении права собственности на долю в квартире, выплате денежной компенсации за долю в квартире.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчице, в обоснование своих требований, указав, что вместе с ответчицей являются собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес", п "адрес", Ямнову А.И. принадлежит 1/2 доля, Ямнову А.А. - 1/10 доля, Ямновой С.Б. - 1/10 доля, 1/3 принадлежит Ямновым А.А., П.А.. ДД.ММ.ГГГГ брак между Ямновым А.А. и Ямновой С.Б. был расторгнут. Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования указанной квартирой. Однако ответчица фактически занимает все жилое помещение совместно со своим сыном Владиславом. Истцы на протяжении длительного времени жилым помещением не пользуются, проживают за пределами Самарской области. Ямнов П.А. проживает совместно с отцом Ямновым А.А.. ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено предложение о компенсации стоимости принадлежащих им долей в общей долевой собственности путем выплаты им денежных сумм в размере 1 100 000руб. и 300 000руб. за 1/2 и 1/10 доли соответственно. На данное предложение они не отреагировали. Позже Ямновой С.Б. было предложено выкупить ее долю в размере 284 800руб. Однако ответчица уклонилась от предложения. В настоящее время истцы и третье лицо иного жилья не имеют, в связи с чем Ямнов А.А. с сыном Ямновым П.А. вынуждены пользоваться съемным жильем. На осноании изложенного просят прекратить право собственности Ямновой С.Б. на 1/10 долю в трехкомнатной квартире общей площадью 72,20 кв.м. расположенную по адресу6 "адрес", п "адрес", "адрес" признать за Ямновым А.И. право собственности на 1/10 долю в спорную квартире с выплатой Ямновой С.Б. компенсации в размере 284 800руб.

Ранее в судебном заседании представитель истцов, Райки В.Ю., по доверенности утонил исковые требования, просил прекратить право собственности Ямновой С.Б. на 1/10 долю в трехкомнатной квартире общей площадью 72,20 кв.м. расположенную по адресу: "адрес", п "адрес" признать за Ямновым А.И. право собственности на 1/10 долю в спорную квартире; взыскать с Ямнова А.И. в пользу Ямновой С.Б. стоимость, принадлежащую ей 1/10 долю в праве общей долевой собственности в размере 650 000руб.; взыскать с Ямновой С.Б. госпошлину в размере 6 048руб.

В судебном заседании Ямнов А.И., представитель истцов, Райкин В.Ю., по доверенности, поддержали уточненные исковые требования и пояснили, что совместное проживание с ответчицей невозможно, в последующем они хотят продать спорную квартиру, не просят выделить долю в натуре.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, иск не оспорила, отзыв не представила, о причинах не явки суд не известила.

Третье лицо - Ямнов П.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, исковые требования считает обоснованными, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, представителя истцов, изучив доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующему:

Пунктами 3 и 4 статьи 252 ГК РФ, которыми истцы основывают свои исковые требования, установлено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пунктом 4 определено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из материалов дела и пояснений сторон видно, что сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес", п "адрес", Ямнову А.И. принадлежит 1/2 доля, Ямнову А.А. - 1/10 доля, Ямновой С.Б. - 1/10 доля, 1/3 принадлежит Ямновым А.А., П.А..

Как пояснили в судебном заседании Ямнов А.И., представитель истцов, Райкин В.Ю., по доверенности, истцы решили продать принадлежащие им доли. Так как продажа всех долей в праве общей долевой собственности соответствует праву собственности на всю квартиру, истцы рассчитывали продать целиком квартиру на более выгодных условиях, чем отдельно по долям, однако из-за отказа ответчицы продать принадлежащую ей долю не могут осуществить задуманное, продать всю квартиру.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив доводы истцов, что они без согласия ответчицы не могут продать принадлежащие им доли квартиры, суд считает их несостоятельными, в ходе судебного разбирательства ничем не доказанными.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что истцы основывают свои требования пп.3 и 4 ст.252 ГК РФ, однако определить способ и условия раздела общего имущества или выдела доли одного их них в праве общей долевой собственности в натуре не просят, действующим законодательством принуждение собственника к продаже собственности либо доли в праве общей долевой собственности не предусмотрено, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов не обоснованы, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Ямнову Александру Ивановичу, Ямнову Алексею Александровичу в иске к Ямновой Светлане Борисовне о прекращении права собственности на долю в квартире, выплате денежной компенсации за долю в квартире - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Сёмин С.Ю.