Решение Промышленного районного суда г. Самары от 06 февраля 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 06 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Озеровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городском округе Самары гражданское дело N по иску Лапаева Николая Анатольевича к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Лапаев Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/4 часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" порядке наследования по решению Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом, расположен на земельном участке площадью 437,1 кв.м., который был предоставлен отцу истца-Лапаеву А.С. под строительство индивидуального жилого дома на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В 2008 г. была произведена самовольная реконструкция, которая заключается в возведении нового пристроя лит. А4, а именно: в демонтаже дверного блока между комнатой площадью 6,9 кв.м. и коридором 4,6 кв.м., заделке дверного проема между коридором 4,6 кв.м. и кухней 6,1 кв.м. заделке дверного проема между сенями 21,5 кв.м. и кухней 1 кв.м., демонтаже перегородки между коридором 4,6 кв.м. и комнатой 5,3 кв.м., заделке оконного проема в комнате 16,0 кв.м., вырезке дверного проема между кухней 13,1 кв.м. и комнатой 16,0 кв.м., установке газплиты и газового котла в кухне 13,1 кв.м. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с 32,8 кв.м. до 51,4 кв.м., жилая с 28,2 кв.м. до 38,3 кв.м. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не противоречит градостроительным правилам и нормам не нарушает права и законные интересы граждан не создает угрозу их жизни и здоровью.

В связи с чем Лапаев А.Н. просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой "адрес", общей площадью 51,4 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", признать за Лапаевым Н.А. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, литер АА1А3А4а3а4, обязать Самарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" внести изменения в техническую документацию в соответствие с произведенной реконструкцией жилого дома по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Жутенкова Н.Н., действующая по доверенности исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным описательной части решения суда.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самары Балакирева С.А., действующая по доверенности в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления. По окончании реконструкции объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемой имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Промышленного районного суда г. Самары за Сороковиковой Н.А. и Лапаевым Н.А. признано право собственности в порядке наследования по 1/4 доле за каждым на жилой дом, общей полезной площадью 109,9 кв. м., жилой площадью 57,5 кв. м., расположенный на земельном участке площадью 437,1 кв.м. по адресу "адрес". Лапаеву Н.А. с учетом самовольных пристроев выделена в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", литеры АА1а1а3, состоящую из жилой комнаты N 1 площадью 16,0 кв.м., жилой комнатой N 2 площадью 5,3 кв.м., помещения N 3 (коридор) площадью 4,6 кв.м., жилой комнаты N 4 площадью 6,9 кв.м., кроме того, сеней (литера а1, помещение ж2) площадью 6,1 кв.м., помещения веранды (литера а3) площадью 2,5 кв.м., а всего общей площадью 32,8 кв.м., жилой площадью-28,2 кв.м. Данным решением прекращено право общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом по адресу "адрес". Также решением установлено, что общая площадь жилого дома по адресу "адрес" расположена на земельном участке площадью 437,1 кв. м., составляла 109,9 кв. м., жилая площадь - 57,5 кв. м. Данный земельный участок был предоставлен Лапаеву А.С. под строительство индивидуального жилого дома на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Лапаевым Н.А. к занимаемой части основного жилого дома (литера А, комната N) в 1976 году были пристроены (лит. А1, комнаты N N,2,3), сени (лит а1, помещение ж2) и веранда (литера а3). В результате реконструкции общая площадь жилого дома стала 32,8 кв.м., жилая 28,2 кв.м.

Из материалов дела видно, что истцу в государственной регистрации было отказано, поскольку в качестве правоустанавливающего документа с заявлением было предоставлено решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ на часть жилого дома общей площадью 32,8 кв.м., жилой - 28,2 кв.м., литера АА1а3, в то время как технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представлен на часть жилого дома лит. АА1А3А4а3а4, общей площадью 51,4 кв.м., жилой - 38,3 кв.м. содержит сведения о реконструкции.

В целях благоустройства в 2008 году истцом была произведена реконструкция, в ходе которой выполнены следующие виды работ: возведен пристрой литер А4, произведен демонтаж дверного блока между комнатой площадью 6,9 кв.м. и коридором 4,6 кв.м., заложен дверной проем между коридором площадью 4,6 кв.м. и кухней площадью 6,1 кв.м., а также между кухней и сенями площадью 21,5 кв.м., произведен демонтаж перегородки между коридором площадью 4,6 кв.м. и комнатой площадью 5,3 кв.м., заложен оконный проем в комнате площадью 16,0 кв.м., вырезан дверной проем между кухней 13,1 кв.м. и комнатой 16,0 кв.м., установлена газовая плита и газовый котел на кухне, в результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома составляет 51,4 кв.м., жилая площадь составила 38,3 кв.м.

Таким образом судом установлено, что истцом к части основного жилого дома (литера А, комната N 4) в 1976 году самовольно были пристроены (литера А1, комнаты NN 1,2,3), сени (литера а1, помещение ж2) и веранда (литера а3), в 2008г. выстроен пристрой литер А4а4. В связи с чем, общая площадь занимаемых истцом помещений составила 51,4 кв.м., жилая 38,3 кв.м. согласно техническому паспорту.

В материалах дела имеется план границ земельного участка, согласно которому реконструированное строение находится в границах указанного земельного участка, что исключает нарушения прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, судом установлено, что пристрои к жилому дому выполнены истцом без получения разрешения, то есть самовольно.

Согласно техническому заключению ООО "Бюро вневедомственной экспертизы" основные несущие конструкции части жилого дома (литер А) и пристроя (Литер А3а3) находится в удовлетворительном состоянии, а пристроя (литер А4а4) в хорошем состоянии и соответствует материалам ФФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", выстроенные пристрои (литер А1А3А4а3а4) соответствует СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Жилые здания", по его функциональному назначению, часть жилого дома (литер А) с пристроями (литер А1А3А4а3а4) отвечает требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87 "Несущие и ограждающие конструкции" и обеспечивает надежность и безопасность здания при его эксплуатации, реконструированная часть жилого дома (литер А) с пристроями (литер А1А3А4а3а4) может быть рекомендована заказчику к сдаче в эксплуатацию со следующими показателями: общая площадь - 51,4 кв.м., жилая площадь - 38,3 кв.м. (л.д. 29).

Согласно экспертному заключению "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" от ДД.ММ.ГГГГ N выполненная реконструкция жилого дома не противоречит требованиям СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-10г. "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

В соответствии заключением N-с оценки соответствия объекта защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарных рисков в пристроенных помещениях жилого дома лит. А1А3А4а3а4, по адресу: "адрес" выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Из заключения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары N ДОБ-01-01/18032-4-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструированный объект не находиться в охранных зонах инженерных коммуникаций, расположен на расстоянии менее 5 м. до границы красных линий "адрес".

На основании изложенного, суд находит требования Лапаева Н.А. о признании права собственности на реконструированный жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапаева Николая Анатольевича к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за Лапаевым Николаем Анатольевичем право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенную по адресу: "адрес" литер АА1А3А4а3а4, общей площадью 51,4 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу ________________

Судья

Секретарь