Решение Промышленного районного суда г. Самары от 02 мая 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 02 мая 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело N по иску Пономаревой ВМ к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера N 310 от 04.08.1992 г. она является нанимателем жилого помещения, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", где зарегистрирована с 21.08.1992 года и проживает вместе с сыном Пономаревым ОВ ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанная квартира была предоставлена ей в период моей работы дворником в ЖКО "Прогресс". В квартире была произведена перепланировка. В результате перепланировки произошло изменение жилой площади с 15,3 кв.м. на 19,9 кв.м. Выполненная перепланировка согласована с Департаментом Строительства и Архитектуры г.о. Самара по Решению от 19.09 2011 г..

Истица решила приватизировать занимаемое жилое помещение, для чего собрала соответствующий для приватизации пакет документов и обратилась с заявлением в Департамент по управлению имуществом г.о. Самара. 16.01.2012 г. истица получила извещение за N 15-07-25/997 о приостановлении подготовки договора передачи в собственность указанной выше квартиры в связи с письмом Департамента управления имуществом городского округа Самара об отказе передачи в собственность в порядке приватизации данного жилого помещения, так как оно является служебным.

На основании Постановления Губернатора Самарской области N 166 от 29.05.2000 г. " О передаче в муниципальную собственность объектов жилищно - коммунального хозяйства филиала ФГУП " ГНПРК центр "ЦСКБ - Прогресс"- Самарский завод "Прогресс", ГНПРК центра "ЦСКБ - Прогресс", ГПП "Завод имени Масленникова" "адрес" в "адрес" передан от завода "Прогресс" в муниципальную собственность.

Истица считает, что передача в муниципальную собственность служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления предполагает изменение статуса жилого помещения. В соответствии со ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому предано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения. Истица в трудовых отношениях с ответчиком не состоит. Кроме того, после передачи жилья в муниципальную собственность с истицей не был заключен новый договор служебного жилого помещения.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 5,7 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 102 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", истица просит суд признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 28,9 кв.м., в том числе жилой 19,9 кв.м., расположенную по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Сафронова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика, по доверенности Воронина Е.А. исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям изложенным в письменном отзыве, просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщил, иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причину не явки не сообщил, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Закрепленное на основе международно-правых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находится любое имущество за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии со ст.1,2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N1541 от 04.07.1991 года граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Судом установлено, что истца занимает "адрес". 101 по "адрес", что подтверждается справкой Паспортной службы N 16 от 15.12.2012 года(л.д.24)

Спорное жилое помещение было предоставлено истице на период работы дворником в ЖКО "Прогресс", на основании ордера на служебное помещение N 310 от 04.08.1992 года выданного на основании Постановления Администрации Кировского района от 22.07.1992 года.

Согласно справки Паспортной службы N 16 от 15.12.2012 года, в данной квартире зарегистрирована истица Пономарева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сын Пономарев О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21, 24)

На основании Постановления Губернатора Самарской области N 166 от 29.05.2000 года объект недвижимости - "адрес", расположенная по адресу: "адрес" была передана в муниципальную собственность г.о.Самара со статусом служебная, что подтверждается выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара, а также выпиской из ЕГРЮЛ от 06.04.2012 года (л.д.22, 34)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истица, желая приватизировать спорное жилое обратилась к ответчику с заявлением об исключении жилого помещения из состава специализованного жилищного фонда, однако своим ответом от 16.01.2012 года Департамент управления имуществом г.о.Самара отказал истице, по причине того, что помещение является служебным и исключение его из специализированного жилищного фонда нецелообразно.

При этом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является служебным.

В соответствии со ст. 5, 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и преданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В силу ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Как видно из представленных суду доказательств, ответчик после передачи ему права собственности на спорное жилое помещение договор найма служебного жилого помещения с истицей Пономаревой В.М. не заключал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение утратило статус служебного.

Таким образом, истца занимает муниципальное жилое помещение и в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" имеет право приобрести это жилое помещение в собственность.

Судом достоверно установлено, что истица приватизированного жилья в г. Самаре не имеет, право на приватизацию не использовала, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ Управления Росреестра по Самарской области от 06.04.2012 года и сообщением ФГУП "Ростехинветаризация - Федеральное БТИ" от 09.11.2011 года.

Как видно из материалов дела, совместно проживающий и зарегистрированный в спорном жилом помещении сын истицы Пономарев О.В. дал согласие на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без включения его в число собственников, что подтверждается согласием удостоверенным нотариусом Сенькиной Л.М. 17.08.2011 года (л.д.20)

Судом также установлено, что в спорном жилом помещении была произведена перепланировка, которая была согласована с Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара, что подтверждается представленным истицей Решением Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара от 19.09.2011 года N СП-1/3832-01.

Согласно данным технического паспорта площади спорного жилого, с учетом произведенной перепланировки помещения составили: жилая 19,90 кв.м., общая площадь 28,90 кв.м.(л.д.8-11)

В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним", право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой ВМ к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Пономаревой ВМ право собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение - квартиру N N расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 28,9 кв.м., жилой площадью 19,90 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение суда судом изготовлено 10.05.2012 года.

Председательствующий Осипов О. В.