Решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 мая 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 мая 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.

при секретаре Мартынюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Гаврилович МП к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании заявленных требований указав, что истец Гаврилович М.П., и его жена Шевякова Н.Г., зарегистрированы и проживают в однокомнатной "адрес" в "адрес". Спорная квартира, общей площадью 44.2 кв.м., в том числе жилой 19,0 кв.м., является муниципальной. Квартира была построена и находилась на балансе ЗАО "Хозрасчетное объединение МЖК-1". После вселения в квартиру с истцом был заключен договор найма жилого помещения. За все время проживания в квартире истец регулярно оплачивает квартплату и коммунальные услуги. Постановлением главы г.Самары N476 от 17.09.2002г. ряд объектов, принадлежащих ЗАО "Хозрасчетное объединение МЖК-1", в том числе и названная квартира, были приняты в муниципальную собственность, поставлены на технический учет в ФФГУП "Ростехинвентаризация" г. Самары и включены в реестр муниципального имущества.

Также, истец указал, что он ранее в приватизации не участвовал, его супруга Шевякова Н.Г., до вступления в брак и до регистрации в "адрес" принимала участие в приватизации. В 2010 году истец решил приватизировать квартиру, его супруга, Шевякова Н.Г. дала согласие на приватизацию квартиры без ее участия и без включения ее в число собственников. Истец обратился в ГУФФС по Самарской области с заявлением о передаче ему квартиры в собственность. Однако, 04.02.2011г. Управлением Росреестра по Самарской области ему было выдано сообщение об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что ранее возникшие права на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, заявления о регистрации права собственности и перехода данного права не подавались.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним Гаврилович М.П. право собственности в порядке приватизации на однокомнатную "адрес" в "адрес", общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой площадью 19,0 кв.м., подсобной площадью 25,2 кв.м.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица было привлечено ТСЖ "Солнечный 5/20".

В судебном заседании истец Гаврилович М.П., его представитель, по доверенности Шевякова Н.Г. исковые требования полностью поддержали, дали пояснения, изложенные в исковом заявлении. Просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара, не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, согласно представленного письменного отзыва, удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причину не явки не сообщил, отзыв не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица ТСЖ "Солнечный 5/20".не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательств, причину не явки не сообщил, иск не оспорил.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случаи неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины неявки неуважительными. Также, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении в их адрес копии решения суда.

Принимая во внимание согласие истца, его представителя на рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика, представителей третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец Гаврилович М.П. был вселен в "адрес", расположенную по адресу: "адрес" на основании ордера на жилое помещение N 1203 от 25.07.1995 года(л.д.7)

27.05.1996 года между ПЖРУ АОЗТ ХО МЖК-1 и Гаврилович М.П. был заключен договор найма жилого помещения в домах МЖК-1 (л.д.9)

В спорной квартире зарегистрированы истец Гаврилович М.П. и его супруга Шевякова Н.Г. с постоянным местом жительства, что подтверждается справкой ТСЖ "Солнечный 5/20" от 01.03.2012 года. (л.д.8)

В ходе судебного заседания, судом установлено, что объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу ранее находился на балансе ЗАО "Хозрасчетное объединение МЖК-1", на основании решения Комитета по управлению имуществом г.Самара N 644 от 14.10.2002 года было передано КЖКХ Администрации Проышленного района г.Самара (л.д.19)

Согласно выписки из реестра от 18.01.2010 года N 15-07-16/1597 Департамента управления имуществом г.о. Самара, "адрес", расположенный по адресу: "адрес" была включена в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании Постановления Главы г. Самара N 476 от 17.09.2002 года. (л.д.18)

Спорное жилое помещение состоит на кадастровом и техническом учете, что подтверждается представленными паспортами (л.д.11-16) Общая площадь квартиры составляет 42,2 кв.м., жилая 19,0 кв.м, подсобная 26,2 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) 7,6 кв.м.

Также судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что истцу Гаврилович М.П. было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру в порядке приватизации по причине отсутствия зарегистрированного ранее возникшего права на спорную квартиру в ЕГРП и сделок с ним, заявления о регистрации права собственности и перехода данного права не подавались.

Истец приватизированного жилья в г. Самаре и по предыдущим местам жительства не имеет, право на приватизацию не использовал, что было подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно выпиской из ЕГРП и сделок с ним от 05.03.2012 года (л.д.20), формой 2 ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 06.03.2012 года(л.д.21), справкой ФГУП ЦСКБ-Прогресс" от 17.05.2012 года, справкой СПМУ-1 "Спецмашмонтаж" от 12.05.2012 года (л.д.44).

Судом установлено, что зарегистрированная совместно с истцом Шевякова Н.Г. дала согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: "адрес" при этом отказалась от своего права приватизации, что подтверждается удостоверенным нотариусом Кашириной Л.Е. письменным согласием. (л.д.6)

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нём лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом их наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона Российской Федерации N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно ст. 13 Федерального Закона государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на

данный объект в Едином государственном реестре прав.

Учитывая, что Постановление Главы г. Самара N 476 от 17.09.2002 года, на основании которого вышеуказанный объект недвижимости был передан в муниципальную собственность был издан после вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд считает, что регистрация права собственности муниципального образования г.о.Самара должна была предшествовать регистрации права собственности лица, передающего указанное помещение в муниципальную собственность.

В связи с этим, суд считает, что право истца на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации не может быть нарушено из-за отсутствия регистрации первичного права собственности на спорный объект.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилович МП к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Гаврилович МП в порядке приватизации право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 44,2 кв. м., жилой площадью 19,0 кв. м., подсобной 25,2 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 7,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2012 года

Председательствующий Осипов О.В.