Решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 мая 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 мая 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело N по иску Шевченко ОВ к ГСК N, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика: Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истица Шевченко О.В. в лице представителя по доверенности от 11.01.2012 года Борякина А.Д. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с вышеназванным иском к ответчику ГСК N с требованием о признании за ней права собственности на гараж N, расположенный по адресу: "адрес", ул. "адрес" "А", общей площадью 23,9 кв.м., в обоснование предъявленных к ответчику исковых требований указав, что истица является членом ГСК N и ей принадлежит гараж N, площадью 23,9 кв.м., расположенный на пятом этаже в объекте незавершенного строительства гаражного комплекса, что подтверждает техническим паспортом на гараж, изготовленным ГУП "ЦТИ" и справкой ответчика N 380 от 24.11.2011 года о принадлежности истице гаража, согласно которой истицей паевой взнос был выплачен в полном объеме. Спорный гараж находится на земельном участке, выделенном для ГСК N под гаражное строительство, что подтверждает постановлением Главы администрации Промышленного района г. Самары N 1485 от 06.12.1995 года, Государственным актом на право пользования землей от 18.12.1995 года N 7586 и Приказами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 285-п от 14.10.2010 года и N 331-п от 17.12.2010 года, на основании которых между ГСК N и указанным государственным учреждением был заключен договор аренды земельного участка площадью 10.886 кв.м. под строительство здания гаража сроком на три года, при том, что постановлением заместителя главы администрации Промышленного района г. Самары N 56 от 11.05.2011 года многоэтажному гаражному комплексу, как объекту незавершенного строительства, был присвоен почтовый адрес, а на выстроенное строение был выдан технический паспорт, однако ввиду отсутствия у ответчика соответствующих регистрационных документов, истица не имеет возможности распоряжаться своим недвижимым имуществом, чем нарушаются её гражданские права, вследствие чего, ссылаясь на норму ст. 218 и ст. 219 ГК РФ, ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", истица просила суд о признании за ней права собственности на гараж N, площадью 23,9 кв.м., расположенный в ГСК N, по адресу: "адрес", ул. "адрес" "А".

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 11.01.2012 года Борякин А.Д заявленные к ответчику исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать за истицей право собственности на вышеуказанный гараж, дав пояснения относительно вступления ее в члены ГСК в 2006 году на основании представленных председателем кооператива документов, заявив ходатайство о применении судом преюдиции доказательств по вынесенным судом ранее решениям в отношении аналогичных требований остальных членов ГСК.

Представитель ответчика, ГСК-807 в лице председателя кооператива, Елистратов Н.П., действующий на основании представленной в судебное заседание выписки из протокола общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ, с доводами истицы, являющейся членом ГСК N, согласился, иск признал в полном объеме.

Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, с учетом его позиции, изложенной в письменном отзыве.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица - Администрации городского округа Самара по доверенности от 29.12.2011 года Волчкова Ю.Б., с доводами заявленного иска не согласилась, полагая необоснованной ссылку истца на норму ст. 218 ГК РФ, поскольку материалами дела подтверждено, что здание гаражного комплекса, не введенного в эксплуатацию, имеет признаки самовольного строительства? вследствие чего, ответчик не зарегистрировал своего права собственности на здание, поскольку не имеет разрешение на его строительство, при отсутствии оснований для изменения проекта здания, что также нашло свое подтверждение выданным Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора разрешением Территориальному Совету ТОС-7а микрорайона на выполнение строительно-монтажных работ по четырехэтажному гаражу-стоянке ГСК N, в связи с чем, полагает необходимым отказать истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного истицей Шевченко О.В. иска в полном объёме в силу следующих оснований.

Спорные отношения сторон по основаниям приобретения права собственности на спорный объект недвижимого имущества, регулируются Главой 14 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 218 право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1), а право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

В силу положений п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу положений ст. 219 ГК РФ, закрепляющей обстоятельства возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истица Шевченко О.В. владеет спорным гаражом N, площадью 23,9 кв.м., поставленным на инвентарный учет Самарским филиалом ГУП СО "Центр технической инвентаризации", расположенным на 5-ом этаже пятиэтажного гаража-стоянки, по адресу: "адрес", ул. "адрес" "А", построенного согласно сведениям инвентарного учета в 2005 году, на основании членства в созданном для этих целей кооперативе - ГСК N, возникшего у истицы по неустановленным судом основаниям, после принятия её в члены ГСК, что нашло своё подтверждение представленной в материалы дела выпиской из списка членов ГСК N, без указания даты принятия и номера решения общего собрания членов ГСК N или его правления о включении истицы в состав членов ГСК (л.д. 53-56), при этом, согласно представленного в материалы дела Устава ГСК N л.д. 11-15), утвержденного решением общего собрания от 24.11.1999 года, кооператив был создан в целях строительства и дальнейшей эксплуатации гаража-стоянки ориентировочно на 300 мест (п. 2.1.), приём в члены кооператива новых членов производится общим собранием его членов или правлением (п. 3.2.), число членов кооператива не может превышать числа боксов или мест-стоянок (п.3.1.).

В обоснование своих требований к ГСК истица утверждает о внесении ею паевого взноса в полном объеме, что подтверждает справкой председателя ГСК N за N от ДД.ММ.ГГГГ о внесении истицей паевого взноса в полном объёме и об отсутствии у истицы задолженности по оплате за гараж на дату выдачи председателем ГСК указанной справки (л.д. 9), выданной на основании похозяйственной книги, без указания на дату членства в кооперативе.

Судом также установлено, что спорный гараж, находящийся во владении истицы, находится на земельном участке, выделенном для ГСК N под гаражное строительство, что подтверждается постановлением Главы администрации Промышленного района г. Самары N 974 от 20.06.1995 года и Приказами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 285-п от 14.10.2010 года и N 331-п от 17.12.2010 года, на основании которых между ГСК N и указанным уполномоченным государственным органом был заключен договор аренды земельного участка площадью 10.886 кв.м. под строительство гаражей, при том, что постановлением заместителя главы администрации Промышленного района г. Самары N 56 от 11.05.2011 года многоэтажному гаражному комплексу был присвоен почтовый адрес, а на выстроенное строение выдан технический паспорт,

К доводам истицы о наличии у нее оснований возникновения права собственности на спорный объект недвижимого имущества, равно как и к доводам ответчика о внесении ею паевого взноса в полном объёме, суд относится критически, поскольку судом в рамках рассмотрения настоящего дела, а также в рамках рассмотренного ранее другого гражданского дела N по иску Маркушиной Ю.А., также являющейся членом указанного кооператива, установлено, что вопрос о принятии истицы в члены ГСК, как владельца гаража, расположенного на 5-ом этаже пятиэтажного гаража-стоянки, разрешался на общем собрании членов ГСК N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, членами ГСК N было принято решение о принятии дольщиков - владельцев гаражей, расположенных на 5-ом этаже, в члены ГСК, при том, что вопрос о принятии дольщиков в члены ГСК разрешался с учетом принятого дольщиками 5-го этажа решения собрания дольщиков от 06.07.2006 года, о вхождении дольщиков в члены ГСК N, при не исполненных перед указанными дольщиками ООО "Чегат" и ТОСом 7 "а" микрорайона Промышленного района г. Самары обязательств по строительству и вводу в эксплуатацию пятиэтажного гаражного комплекса, с установлением новыми дольщиками, самостоятельных обязательств перед ГСК N о внесении денежных средств, необходимых для благоустройства прилегающей территории ГСК N, в размере 1/5 части от сметной стоимости работ.

При отсутствии у суда доказательств реального исполнения истицей своих обязательств перед ГСК N о финансировании благоустройства территории, равно как и доказательств исполнения ею обязательств по оплате паевого взноса на строительство спорного объекта недвижимости в полном объеме, при не установлении судом обстоятельств включения истицы в состав членов ГСК, при наличии в материалах дела разрешения на выполнение строительно-монтажных работ за N 119 от 29.03.1996 года, выданного Инспекцией государственного Архитектурно-строительного надзора г. Самары Территориальному Совету ТОС 7 "а" микрорайона Промышленного района г. Самары на выполнение строительно-монтажных работ по строительству четырёх этажного гаража-стоянки ГСК N (л.д. 33), на что также было указано в техническом заключении ООО Проектного центра "Дарк" от 18.10.2006 года, выданного на основании письма ГСК - 807 (л.д. 37), при отсутствии в материалах дела доказательств получения ответчиком самостоятельно разрешения на реконструкцию здания, суд устанавливает не доказанным правопреемство за ГСК обязательств застройщика (ТОС 7 "а" микрорайона) по строительству спорного объекта недвижимого имущества с привлечением денежных средств истицы, поскольку, в силу п.1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", правопреемство обязательств застройщика, равно как и передача самого объекта долевого строительства застройщиком и его принятие участником долевого строительства допускается лишь по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче указанного объекта или прав по нему, при том, что правопреемство обязательств юридического лица в гражданско-правовом смысле, также допустимо лишь при реорганизации юридического лица, в порядке, установленном нормами ст. 58 и ст. 59 ГК РФ, т.е. с составлением передаточного акта либо разделительного баланса, вследствие чего, привлечение истицей самого гаражно-строительного кооператива, членом которого истица стала после имевшихся у нее самостоятельных гражданско-правовых отношений с застройщиком, в качестве ответчика по заявленным ею требованиям, суд устанавливает заявлением требований к ненадлежащему ответчику, вследствие чего, доводы сторон спора о надлежащем выполнении истицей условий ст. 218 ГК РФ, суд расценивает надуманными и не подлежащими применению, поскольку спорный объект, находящийся в незавершенном строительством и самовольно реконструированном состоянии, имеет признаки самовольной постройки, ввиду самовольного распоряжения истицей правами на него, в части вступления в члены ГСК правами на указанный объект без соответствующего оформления права собственности истицы на самовольно возведенный застройщиком объект, не переданный ей застройщиком.

К указанному выводу суд приходит в силу того, что материалами дела подтверждено наличие у застройщика (ТОС 7 "а" микрорайона) разрешения на выполнение строительно-монтажных работ по строительному объекту, в котором расположен спорный гараж, имеющему определенную этажность, прямо указанную в разрешении (четырехэтажного здания), при том, что спорный объект недвижимого имущества, находящийся во владении истицы, был возведен на этаже, не обозначенном в проектной документации, предоставлявшейся в уполномоченный государственный орган для получения разрешения на его строительство, срок действия которого истек на момент рассмотрения заявленного спора судом, вследствие чего, наличие указанного объекта, поставленного на технический инвентаризационный учет, суд определяет имеющим признаки самовольного строительства, без получения соответствующего разрешения на него.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности истицы на земельный участок, занимаемый пятиэтажным зданием гаража-стоянки в котором находится занимаемый истицей спорный объект недвижимости, суд находит не подтвержденным материалами дела, принимая во внимание отсутствие в материалах дела заключения о соответствии самовольно реконструированного здания ГСК, требованиям строительства, на момент разрешения судом заявленного спора, при том, что в силу требований ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, к которым в силу требований ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, относится, в том числе, и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Шевченко О.В. нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шевченко ОВ - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С решением суда в окончательной форме стороны вправе ознакомиться 15 мая 2012 года.

Председательствующий: Осипов О.В.