Решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 апреля 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело N по иску Плотцева ФИО10, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Плотцева М.С., ДД.ММ.ГГГГ к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Плотцева М.С., ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в обоснование своих требований указал, что он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Совместно с ним зарегистрирован несовершеннолетний сын Плотцев М.С., ДД.ММ.ГГГГ Данная комнат была предоставлена матери истца, в связи с трудовыми отношениями.

Истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, на его имя открыт лицевой счет по которому начисляются квартплата и коммунальные услуги.

Истец обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением об исключении жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда, однако ему в этом было отказано.

Истец считает, что этим нарушено их право, в связи с чем, просит суд признать за Плотцевыми С.В., М.С. право общей долевой собственности, за каждым по ? доли, в порядке приватизации на жилое помещение, - комнату, жилой площадью 13,3 кв.м., расположенное по адресу: "адрес".

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Управление Росреестра по Самарской области, МП ЭСО г.о.Самара.

Истец Плотцев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Воронина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица МП ЭСО г.Самары в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 2, 8 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратится в суд.

Судом установлено, что истец является нанимателем комнаты N по адресу: "адрес". Данная комната была предоставлена матери истца Плотцевой Е.В., в связи с трудовыми отношениями.

Согласно справки МП ЭСО г.Самары в комнате N по адресу: "адрес" Плотцев С.М. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, Плотцев М.С., с ДД.ММ.ГГГГ, Плотцева Е.В. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: "адрес" было передано на баланс МП ЭСО.

ДД.ММ.ГГГГ МП ЭСО заключил с Плотцевым С.В. договор найма жилого помещения на комнату N по адресу: "адрес", "адрес".

На его имя открыт лицевой счет N.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 22.01.2005г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно Выписке из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара N от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости (общежитие), расположенный по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью, включен в реестре муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента передачи жилого дома N по "адрес" в муниципальную собственность, определен статус указанного жилого помещения как занимаемого по договору социального найма.

Заключение договоров социального найма жилых помещений в муниципальных общежитиях осуществляется по основаниям, установленным ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", которая к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, используемых в качестве общежитий, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданных в ведение органов местного самоуправления, распространяет действие норм Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

При этом, в определении Конституционного Суда РФ от 02.11.2000 года N220-О обращается внимание на то, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина, путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего, его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Таким образом, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность их приватизации.

Необходимо также учитывать, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года N25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеет общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст.19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Согласно техническому паспорту площадь помещения с учетом прочей 13,3 кв.м., общая площадь 13,3 кв.м., жилая площадь 13,3 кв.м.

В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцами право на бесплатную приватизацию не использовано, что так же подтверждается справками ФГУП "Ростехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотцева ФИО11, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Плотцева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать за Плотцевым ФИО13, Плотцевым ФИО14 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение - комнату N площадью помещения с учетом прочей 13,3 кв.м., общей площадью 13,3 кв.м., жилой площадью 13,3 кв.м. в "адрес" в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2012г.

Председательствующий: Левина М.В.