Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 января 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 января 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Серебряковой М.С.

с участием представителя ответчицы-адвоката ФИО37, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ

истца ФИО30 и ответчицы ФИО31,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуФИО30 кФИО31 овселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному искуФИО31 кФИО30 опризнании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО30 обратился в суд с иском к ФИО31, в обоснование требований указав, что будучи в браке, в 2004г. они с ответчиком зарегистрировались и вселились в квартиру по адресу: г.Самара, пр.Кирова, дом N кв. N Отношения не сложились, к тому времени он стал инвалидом N группы "общее заболевание ног". Жена создала ему невыносимые условия для проживания: попрекала, настраивала их сына против него. На костылях ему пришлось выйти на работу, так как нужно было кормить семью. Жена в это время уже не работала. Взаимоотношения между ним и ответчиком не наладились, им пришлось развестись. Он вынужден был уйти, но продолжал содержать сына, покупал ему все необходимое и не прекращал общение с ребенком. По устной договоренности оплачивал коммунальные платежи. Тем не менее жена подала в суд на алименты. Зная свою бывшую жену, ее отношение к сыну, эти деньги будут расходоваться не на него. В квартиру его не пускают и ключей по его неоднократной просьбе ему не дали, другого жилья у него нет. Он хочет вернуться в данную квартиру, чтобы быть ближе к сыну и видеть на что расходуются алименты. Просил вселить его в спорную квартиру по адресу: г.Самара, пр.Кирова, дом N кв. N обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО31 предъявила встречный иск к ФИО30 о признании утратившим его право пользования жилым помещением-двумя комнатами по адресу: г. Самара, пр.Кирова, N снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что стороны и их сын вселились в спорную квартиру 31.08.2004г. в порядке обмена квартиры по ул.Физкультурной, N в которой проживал ее (ответчика) дед ФИО35, умерший 29.04.2001г. При жизни дед был категорически против регистрации ФИО30 на своей площади. После смерти деда она стала основным квартиросъемщиком, 15.11.2002г. она дала свое согласие ФИО30 на его регистрацию в данной квартире. До этого времени ФИО30 не имел жилья и регистрации по постоянному месту жительства. На спорной жилплощади ответчик проживал периодически с сентября 2004г. по 15.02.2005г. 15.02.2005г. ФИО30 забрал все принадлежащие ему вещи, добровольно отдал ей ключи от комнаты и переехал на постоянное место жительства по адресу: г.Самара, ул. Победы, N объяснив причину переезда тем, что он переезжает жить постоянно к ФИО36, с которой намеревается вступить в брак. Решением суда от 27.10.2008г. брак по инициативе ФИО30 был расторгнут, решением суда установлено, что они совместно не проживают и не ведут совместное хозяйство с 16.02.2005г. С момента выезда ФИО30 оплаты за коммунальные платежи не производит, участие в поддержание квартиры

-2-

надлежащем состоянии не принимает, в квартиру не приходит. Никаких препятствий в пользовании квартирой она ему не чинила.

В ходе рассмотрения дела ФИО30 свои исковые требования поддержал полностью, уточнив, что просит обязать ответчицу выдать ему ключи от квартиры, встречный иск не признал, пояснив, что в 1997г. он вступил в брак с ответчицей, проживали в квартире ее деда по ул.Физкультурной, N. В порядке обмена квартиры на ул.Физкультурной вселились в квартиру по адресу: г.Самара, пр.Кирова, N В 2005г. между ним и ответчицей ухудшились отношения, он работал, а она нет. Ответчица говорила, что это ее квартира, устраивала скандалы и истерики, фактически семейные отношения были прекращены зимой 2006г., инициатором развода был он, в заявлении о расторжении брака он нарочно указал фактическое прекращение брачных отношений с 16.02.2005г.-дату знакомства с ФИО36, чтобы ускорить процедуру развода. В январе 2007г. он ушел из квартиры по причине постоянных скандалов и упреков, временно поселился у знакомой ФИО36 в трехкомнатной квартире по ул. Победы, N, где проживает до настоящего времени. ФИО36 он сказал, что собирается уйти из дома, жить с женой невыносимо, идти ему некогда, ФИО36 пожалела его и разрешила ему временно пожить у себя. Брачные отношения с ФИО36 они не поддерживают, у них разный бюджет, готовят отдельно, но коммунальные услуги за проживание в квартире Кудашевой он не оплачивает с ее разрешения. Когда уходил из квартиры с собой он забрал только вещи, которые были на нем. В 2007г. он приходил в квартиру за вещами и документами, к ребенку, у него были ключи от квартиры, туда же приезжала его мать. Свои вещи из квартиры по пр.Кирова он не забирал, там у него остался теплый спортивный костюм, белье, носильные вещи, тапочки, рабочая одежда. В 2009г. он появлялся в квартире, приходил за документами. До 2010г., в общей сложности два года, в квартиру он не приходил. С 2007г. по 2010г. он оставался ночевать в квартире раза четыре-пять, бывшая жена требовала, чтобы он выписался из квартиры, но проживать в квартире не препятствовала. С января 2010г. по ноябрь 2011г. он в квартиру не приходил, о том, что установлена железная дверь, он узнал от сына, когда тот приходил к нему в гости. Он спросил у сына ключи от квартиры, но тот их не дал, ключи от квартиры он спрашивал у ответчицы через сына, а также в ноябре 2011г. перед заседанием суда, она ключи не дала. Коммунальные услуги с 2007 г. по 2009г. он не оплачивал, в 2010г. он передавал деньги ответчице за квартиру в размере 1000 руб. ежемесячно через ФИО36 Квитанции ему ответчица для оплаты не давала, коммунальные платежи он по квитанциям начал оплачивать с сентября 2011г. У них была договоренность с ответчицей, что он будет оплачивать 1/3 часть коммунальных платежей и содержать ребенка. Ответчица подала в суд иск о взыскании алиментов, у него имеется долг по алиментам. От намерения проживать в спорной квартире он не отказывался, иного жилья он не имеет, является инвалидом N группы, его доход составляет только пенсия, ему необходимо делать операцию, ему нужен уход и жилье.

В судебном заседании ФИО31 и ее представитель адвокат ФИО37 исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали. ФИО31 показала, что ФИО30в квартире по адресу: пр.Кирова, N не проживает с 2005г

. В феврале 2005г. он познакомился с ФИО52, с которой стал ежедневно встречаться, сожительствовать, они не скрывали свои отношения. Она хотела сохранить семью, звонила мужу, просила его не уходить, но в ноябре 2005г. истец добровольно и окончательно ушел из семьи, сказав, что он нашел женщину своей мечты, а они нищие, он не собирается с ней (ответчицей) жить, ему не нужна квартира. С 2005г. истец не приходил в квартиру, не проживал и не ночевал в ней, коммунальные услуги не оплачивал. С ребенком истцу она не препятствовала общаться, истец приглашал сына к себе в гости. В 2007г. ФИО36 несколько раз привозила ей деньги как помощь ребенку, чтобы она не подавала на алименты на содержание ребенка, а не оплату за коммунальные услуги. Считает, что истцом предъявлен иск в отместку за то, что она взыскала с него алименты в судебном порядке, истец ей угрожает, что он как инвалид подаст на алименты на сына, когда тому исполнится 18 лет. Истец с ней не хотел общаться и сейчас не хочет. Железную дверь она установила в квартире в феврале 2010г.,

-3-

так как старая деревянная дверь пришла в негодность, истец не просил у нее ключи от новой двери. Истец попросил ключи не у нее, а у их сына перед заседанием суда.

Представители третьих лиц без самостоятельных исковых требований- Департамента управления имуществом г.о.Самара, УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самары в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления ( л.д. 39-40,111-112), о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Допрошенная по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля ФИО36 показала, что истец- ее друг, ответчица-бывшая жена ФИО30, с ней у нее имеются неприязненные отношения по причине имевшихся ранее конфликтов. С истцом она познакомилась в феврале 2005г., тот работал на рынке, был на костылях, ей стало его жалко, она стала подкармливать его, поддерживать морально. Истец ей рассказал, что он вынужден был уйти из семьи из-за скандальности жены, та угрожает самоубийством, пьет, настраивает ребенка против него, он вынужден работать, т.к. жена не работает. Ей стало жалко истца, с января 2007г. ФИО30 стал проживать у нее в квартире по ул. Победы, N, на тот момент ее (свидетеля) муж ушел из квартиры, истцу нужно было делать операцию, в квартире жена истцу бы не дала покоя и он смог бы вылечиться. У них с истцом дружеские отношения, одной семьей они с ним не проживают, истец не оплачивает ей за квартиру, деньги за еду она с него тоже не берет. Она встречалась с ответчицей после развода сторон в 2008г., у нее с ответчицей была договоренность, что та не подает на алименты, а истец будет одевать ребенка и 1000 руб. ежемесячно отдавать за квартиру. На протяжении с 2009г. по 2010г. она лично передавала ответчице на работе ежемесячно 1000 руб. на оплату коммунальных платежей. Расписок у ФИО31 она не брала, т.к. не видела в этом смысла, ответчица их бы все равно не дала. Истец не платил ответчице алименты на ребенка, но помогал покупать одежду и обувь ребенку. О том, что в спорной квартире сторон поставлена железная дверь, она узнала из разговоров где-то в начале 2010г. Со слов истца знает, что он ездил в квартиру за письмом, но не смог попасть в квартиру, у него не было ключей от двери, просил ключи у своего сына перед первым судебным заседанием. Истец хочет жить по месту регистрации, но не может по причине плохого характера бывшей жены, та грозила им подать на алименты, устраивала нервотрепку. Истец не отказывался от квартиры, один раз она его подвозила туда, он говорил, что у него находятся в квартире вещи и документы. Квартира, где проживает ФИО30 и она со своей с дочерью, принадлежит на праве собственности ее бывшему мужу, который не знает, что в его квартире проживает ФИО30 Бесконечно истец не может проживать у нее в квартире, сыну нужен отец, она хочет заняться устройством своей личной жизни.

Допрошенная по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля ФИО38 показала, что истец-ее двоюродный брат, ответчица- бывшая жена брата, неприязненных отношений с ответчицей нет, неприязненные отношения были ранее в 2005-2007гг. из-за ее (ответчицы) отношения к истцу. В 2005г. она при общении с братом узнала, что он по нескольку суток живет в тонаре на рынке, ответчица к нему не приходит, не кормит его, пьет, у нее голодный ребенок. Ответчица говорила, что истец ее должен обеспечивать, а то, что он болеет, ее не волновало, все это продолжалось до 2007г. Она стала привозить брату еду. Брат сказал ей, что познакомился с ФИО36, она его тоже подкармливала. Брат ушел из семьи зимой 2007г., сказал, что закончилось терпение. Сначала ночевал у нее примерно полгода периодически или на работе, где в остальное время жил, не знает, с мая 2007г. брат стал жить в квартире у ФИО36 по ул. Победы. Она приходила в гости к брату и ФИО36, приглашала их к себе в гости, с ФИО36 она потом вместе работала. Проживает ли ФИО36 с братом одной семьей ей неизвестно, какие между ними точно отношения она не знает, оплачивает ли брат Кудашевой за квартиру ей неизвестно. Брат ребенка не бросил, покупал ему вещи, предполагает, что данный спор возник из-за того, что бывшая жена подала в суд на алименты на брата.

Допрошенная по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля ФИО39 показала, что ФИО36 является ее подругой, с ФИО30 познакомилась в начале 2007г., когда приходила в квартиру подруги, та представила его как своего

-4-

знакомого, ответчицу видела однажды, неприязненных отношений ни с кем нет. Когда она приходила в гости к ФИО36 то иногда видела там истца, иногда нет. В 2009г. когда она приезжала к ФИО36, та ей сказала, что нужно заехать на рынок и передать деньги. Она видела, как Кудашева передавала ответчице деньги, в какой сумме она не видела. Кудашева ей (свидетелю) сказала, что передает деньги вместо алиментов на

ребенка и часть квартплаты. Какие отношения имеются между ФИО36 и истцом, проживают ли они одной семьей, на каком основании он проживает в квартире, ей неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля ФИО40 показал, что проживает в квартире по адресу: пр.Кирова, N, вырос там, ФИО31-является его соседкой, ФИО30-бывший муж соседки. Истец проживал в квартире примерно до 2005 г., он ходил на костылях. Начиная с 2005г. ФИО30 в квартире он не видел, тот не появлялся. Он (свидетель) постоянно проживает в квартире, никуда не выезжал и не переезжал. С ФИО31 они общаются по-соседки, иногда он берет у нее фильмы для просмотра, общаются на общей кухне. Он спрашивал у ФИО31 про мужа, она сказала, что он ушел жить к другой женщине и больше не появляется, они развелись. Говорила, что муж алименты не платит и к ребенку не приходит, она вынуждена была подать на алименты. В квартире истицы он не видел мужских вещей, 06.12.2011г. они с соседями по просьбе ФИО31 составили акт осмотра квартиры, там находится мебель, женские и детские вещи, акт он подписал, указанное в акте полностью подтверждает.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля ФИО41 показала, что с июля 2008г. она зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: г.Самара, пр.Кирова, N ФИО31-является ее соседкой, истца ФИО30 первый раз увидела в суде, до этого не видела. Ответчица проживает в своей квартире вместе с сыном, из общения с ней она узнала, что у нее был муж, они в разводе, алименты не платит, зарегистрирован в квартире, но квартплату не оплачивает. Она общалась со свекровью ответчицы-матерью истца, ее звали Катерина. Свекровь приезжала к ФИО31, внуку, когда ФИО31 лежала в больнице. От матери ФИО30 она (свидетель) узнала, что ее сын наркоман, говорила, что продала двухкомнатную квартиру, отдала долю детям, сын свою долю проколол. Рассказывала, что сын бросил семью, ушел жить к другой состоятельной женщине, не помогает снохе (ответчице) с воспитанием и содержанием сына.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля ФИО42, показала, что ответчица-ее соседка по квартире, истец- бывший муж соседки, неприязненных отношений нет. По адресу пр. Кирова, N она фактически проживает с августа с 2005 года, зарегистрирована -в 2008 г. В 2005 г. она несколько раз видела ФИО30, зимой 2006 г. она его уже не видела, потом от ответчицы узнала, что истец ушел к другой женщине, алименты не платит, квартплату не оплачивает. Она заходила в квартиру ответчицы, мужских вещей в ее квартире не видела, подписывала акт осмотра квартиры, ответчица проживают вдвоем с сыном.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля ФИО43 показала, что ответчица-ее племянница, истец-бывший муж племянницы, неприязненных отношений ни с кем нет. Первоначально стороны проживали в квартире по ул.Физкультурной, потом обменяли на квартиру по адресу: пр.Кирова, N. Истец проживал в квартире по пр. Кирова мало, где-то около года в 2004г. С 2005г. стороны совместно не проживают, ФИО30 ушел жить к другой женщине, она (свидетель) и мать истца уговаривали его не бросать семью, но он сказал, что это его жизнь. Вещей в квартире истца нет. В квартире у истицы имеется мебель-стол, шкаф, стенка, мягкий уголок. При переезде стороны первозили шкаф и посуду, мягкий уголок оставила прежняя собственница квартиры. Ее (свидетеля) брат проживает по пр.Кирова, N болеет, она обязательно приходит к брату не менее одного раза в неделю, заходит к племяннице, за все это время она не видела ФИО30 в квартире. Племянница говорила, что истец не приходит и не помогает им, занимала у нее деньги, чтобы оплатить за жилье. Сын ФИО31 также говорил ей, что отец не приходит и не звонит.

-5-

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля ФИО44 показала, что истец является родным сыном ее мужа ФИО45, ответчик-бывшая жена истца, неприязненных отношений ни с кем нет. Последние

два года истец с ней и ее мужем не общается по неизвестной причине, скандалов у них не было. Когда ее (свидетеля) муж разошелся с матерью истца, они разделили жилье. Потом бывшая жена мужа с детьми продали свою квартиру и остались, без жилья и без прописки. Жена ФИО30- ФИО31 пожалела его и прописала к себе на ул. Физкультурную, жилье на Физкультурной они обменяли на жилье по пр. Кирова, N В конце 2005 или начале 2006г., точно дату она сейчас не помнит, ФИО30 ушел из семьи, сказав, что нашел другую женщину, хотя ответчица пыталась сохранить семью, истец стал проживать с другой женщиной по имени Оля, с которой они знакомы. Истец и Ольга раньше приезжали к ним с мужем в гости, летом на дачу. ФИО32 и Ольга живут одной семьей, у них все совместное, Ольга женщина обеспеченная. Ольгу она восприняла как вторую жену ФИО32, это было ясно из разговоров и поведения, их отношений, ФИО32 сам представлял ее как свою женщину. В квартире у ФИО31 она (свидетель) и ее муж часто бывают, хорошо общаются, приходят в гости к ФИО31 и внуку. У ФИО31 она бывает не реже одного раза в месяц. В квартире ФИО30 никаких мужских вещей нет. В квартире есть диван и два кресла, которые правнуку отдавал дед истца. После развода ответчица купила мебель. Истец никогда не говорил, что бывшая жена не пускает в квартиру, ФИО31 до последнего ждала, надеялась, что истец вернется, никогда не препятствовала ему в праве пользования жильем. ФИО31 говорила, что истец не оплачивает квартплату, не платит алименты сыну. Сын сторон сказал ей, что истец заявил ему, что он подаст на него алименты, как только сыну исполнится 18 лет.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля ФИО46 показала, что с истцом знакома с 2004 г. или 2005 года, с ответчицей познакомилась три года назад, неприязненных отношений ни с кем нет. С истцом познакомилась на рынке, расположенным на пересечении улиц Ново-Вокзальная и Победы, когда он там торговал, она живет рядом, часто приходила к нему как покупатель, разговаривали. Со слов истца она знает, что он расстался с женой в 2005г. ушел из семьи, встретил другую женщину по имени Оля, у которой живет, об этом истец сам говорил лично в 2005-2006г., где-то в 2008г. об этом же самом ей говорила и ФИО31, которая также работала на рынке. Они виделись с истцом в 2007г. и 2008г., он говорил, что у него все хорошо, по-прежнему живет с этой женщиной, с Ольгой. Утверждает, что истец не говорил ей о том, что вынужденно ушел от жены, он говорил, что ушел из семьи. Последний раз она виделась с истцом в мае или июне в 2010 году, спрашивала как дела, он говорил ей, что в жизни у него все также, хорошо. В свободном разговоре она поняла, что он по-прежнему живет с той же самой женщиной, к которой ушел от жены, знает также со слов сына сторон, что истец не помогает содержать сына, тот сломал руку, требовался массаж, но истец денег не дал, она делала массаж их сыну.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля ФИО47 показал, что он знает ответчицу с детства, они проживали в одном доме с ее родителями. Квартира по ул.Физкультурной, N в которой проживала ответчица была 3-х комнатная, но фактически они занимали две комнаты в этой квартире, третью комнату купил он (свидетель) для своей дочери. В 2004 г. произвели обмен, ФИО31 переехала в квартиру по пр.Кирова, N тоже 2-х комнатную, а он переехал на Физкультурную, N и стал владельцем 3-х комнатной квартиры. Дела по обмену он вел с ФИО31, так как она являлась квартиросъемщиком, вместе с ней проживал ФИО30, несколько раз он совместно ездил с истцом в военкомат и еще куда-то для оформления документов по обмену. Он нанимал машину, перевозил свою мебель и мебель ФИО54. Он (свидетель) оставил сторонам пятисекционную стенку, диван в маленькой комнате, стол, стиральную машину, кое-что из посуды. На машине перевозили мягкую мебель сторон, разобранные плиты как от шкафа. После обмена у сторон он не был.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

-6-

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ФИО31 является нанимателем жилого помещения-двух комнат, жилой площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, пр.Кирова, дом N, кв. N стороны вселились в жилое помещение в порядке обмена, стороны и несовершеннолетний сын сторон ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения зарегистрированы по данному адресу с 05.11.2004г., что подтверждается копией ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г.Самары МП г.Самары "Бюро обмена жилых помещений" (л.д.25-26) и справкой о составе семьи N от ДД.ММ.ГГГГ, лицевым счетом N, выданными МП г.о. Самары "Единый информационно-расчетный центр" ( л.л. 122-123). Указанные обстоятельства по существу не оспариваются сторонами.

Брак между сторонами расторгнут решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес". Из копии данного решения суда следует, что дело возбуждено истцом ФИО30, брачные отношения и ведение совместного хозяйства у сторон сохранялись до 16.02.2005г. ( л.д.54).

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении длительное время подтверждается показаниями свидетелей ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО42, ФИО44, косвенно показаниями ФИО46, ФИО36, ФИО49 Свидетели ФИО40, ФИО41, ФИО42 являются непосредственно соседями ответчицы.

Судом установлено также, что бремени содержания жилья по пр.Кирова, N ответчик за период не проживания не несет, оплату коммунальных услуг не производит. Сама ФИО30 в судебном заседании отрицала факт передачи ей денег ФИО52 за коммунальные услуги, не отрицая, что несколько раз получала от нее деньги в качестве алиментов сыну, чтобы она (истица) не подавала иск о взыскании алиментов с ФИО30 Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО52 о том, что она

-7-

ежемесячно передавала ответчице деньги по квартплате и алименты, которая пояснила, что расписок при этом не брала и свидетеля ФИО39о том, что она 2009г. один раз была свидетелем передаче денег ответчице свидетелей ФИО50 Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО39, в судебном заседании она пояснила, что со слов ФИО36 деньги переданы были в счет уплаты именно алиментов и квартплаты, вместе с тем, на вопросы представителя ответчика и суда в какой сумме были переданы деньги, а также на каком основании проживает истец в квартире ФИО36, какие между ними отношения, данный свидетель ничего пояснить не смогла. При оценке показаний свидетеля ФИО51 суд учитывает имеющиеся у нее неприязненные отношения к ответчице.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доводы истца, что он ежемесячно оплачивал содержания жилья путем передачи денег ответчице через ФИО52, суд признает несостоятельными, т.к. никакими достоверными и допустимыми доказательствами ( расписки, почтовый перевод и.т.п.) это обстоятельство не подтверждено. Доводы истца о том, что до сентября 2011г. он не оплачивал коммунальные услуги и содержания жилья по квитанциям по тем основаниям, что ответчица не передавала ему квитанции, суд также не принимает во внимание, т.к. истец не был лишен возможность получить документы по оплате жилья в эксплуатирующей организации. Доводы истца, что не использование им жилого помещения носило вынужденный характер, был обусловлен конфликтными отношениями между ним и его бывшей женой, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами данные доводы не подтверждены.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако,в материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО30 не отказывался от своих прав на жилую площадь, а пыталась реализовать их различными способами, в том числе, путем частичной оплаты коммунальных услуг.

Кроме того, с января 2007г. ФИО30 до ДД.ММ.ГГГГ( предъявления иска в суд), не обращался в суд либо в другие органы с заявлениями по поводу смены ФИО31 входной двери и замка, наличием препятствий в пользовании квартирой, не предъявлял требований об изменении договора найма жилого помещения, о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Что касается отсутствия ключей от квартиры, то в судебном заседании ответчица пояснила, что бывший супруг обратился к ней с данным требованием только перед судебным заседанием ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как он обратился в суд. Сам заявитель пояснил, что он просил ключи от квартиры у своего сына, а также после подачи заявления в суд просил у ответчицы выдать ему ключи.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ФИО30 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая то, что в спорной квартире ФИО30 не проживает длительное время, при этом препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, что также не отрицалось им в судебном

-8-

заседании, расходы по содержанию жилья он не несёт, вещей его в квартире нет, живёт по другому адресу, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО31 о признании ФИО30 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сохранение регистрации ответчика по прежнему месту жительства, где он длительное время не проживает, не соответствует требованиям закона.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО30 к ФИО31 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования ФИО31 к ФИО30 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО30 утратившим право пользования жилым помещением-двумя комнатами, площадью 29,7 кв.м. по адресу: г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, дом N, кв. N

Обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца "адрес" с регистрационного учета по адресу: г.Самара, Промышленный район, проспект Кирова, дом N кв. N.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено 16 января 2012 года.

Председательствующий подпись

С.Н. Ланских

*Копия верна.

Судья Промышленного

районного суда г.Самары С.Н. Ланских

**